บทที่สามสิบห้า
กระทิง (BULL)
วอลล์สตรีทในยุคเรแกนจงใจย้อนรอยประสบการณ์ของทศวรรษ 1920 บรรดานักวิจารณ์สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างน่าขนลุกระหว่างช่วงทศวรรษเหล่านั้น ไม่ว่าจะเป็นตลาดหุ้นที่พุ่งทะยาน การลดภาษีของพรรครีพับลิกัน วิกฤตหนี้สินในละตินอเมริกา ค่าเงินที่ผันผวน ระลอกการควบรวมกิจการ สงครามการค้า รวมถึงภาวะตกต่ำในภาคการเกษตรและพลังงาน พอล โวลก์เกอร์ ประธานเฟด ได้มอบยาบำรุงเพื่อลดเงินเฟ้อ คล้ายกับที่ เบน สตรอง เคยทำในทศวรรษ 1920 และจู่ๆ โลกก็เต็มไปด้วยเงินสด หนังสือพิมพ์ต่างๆ นำกราฟตลาดหุ้นจากสมัยของ คูลิดจ์ และ ฮูเวอร์ มาวางซ้อนทับกับกราฟในยุคเรแกน เพื่อสร้างความอุ่นใจให้แก่ทั้งฝ่ายที่มองโลกในแง่ดี (bulls) และแง่ร้าย (bears) เช่นเดียวกับในทศวรรษ 1920 เหล่าผู้รอบรู้กล่าวว่าเกณฑ์การวัดมูลค่าแบบเก่าล้าสมัยไปแล้ว และกลับมากังวลเรื่องการขาดแคลนหุ้นสามัญอีกครั้ง ฟองสบู่แห่งการเก็งกำไรในวอลล์สตรีทถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความมีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจอีกครั้งหนึ่ง
ในทศวรรษ 1920 สหรัฐอเมริกาเป็นเจ้าหนี้รายใหญ่ที่สุดของโลก เป็นมหาอำนาจที่กำลังรุ่งเรืองพร้อมด้วยยอดเกินดุลการค้าที่เพิ่มขึ้น ด้วยอาวุธจากเทคโนโลยีที่เหนือกว่า บริษัทอเมริกันจึงขยายตัวไปทั่วโลก ทว่าวอลล์สตรีทที่คึกคักในทศวรรษ 1980 กลับปกปิดสถานะทางเศรษฐกิจของอเมริกาที่กำลังถดถอยเมื่อเปรียบเทียบกับญี่ปุ่นและยุโรป ต้องขอบคุณการลดภาษีและการขาดดุลงบประมาณของเรแกนที่ทำให้สหรัฐอเมริกากลายเป็นผู้กู้ยืมสุทธิจากทั่วโลก ความบ้าคลั่งของตลาดหุ้นไม่ได้ช่วยเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของอเมริกา หรือช่วยลดการขาดดุลการค้าที่ยืดเยื้อมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 เลย พาดหัวข่าวในยามเช้าตะโกนก้องถึงข้อตกลงมูลค่าพันล้านดอลลาร์ที่ควรจะช่วยปรับปรุงเศรษฐกิจ แต่พวกมันดูเหมือนจะไม่เคยช่วยสร้างความแข็งแกร่งให้กับสถานะของอเมริกาในตลาดโลกได้เลย
เมื่อวอลล์สตรีทกลับมาเป็นที่นิยมอีกครั้ง เยาวชนของอเมริกาต่างพากันหลั่งไหลเข้าสู่ "คาสิโน" แห่งนี้ ภายในปี 1986 หนึ่งในสิบของผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยเยลสมัครงานที่ First Boston และกว่าร้อยละ 30 ของผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนธุรกิจฮาร์วาร์ดไปลงเอยที่มอร์แกน สแตนลีย์, Goldman Sachs, Merrill Lynch หรือ First Boston พวกเขามาสู่โลกที่มีจุดร่วมเพียงเล็กน้อยกับวอลล์สตรีทที่เงียบสงบและเต็มไปด้วยความเป็นสุภาพบุรุษในช่วงปีแรกๆ หลังสงคราม แม้แต่ชื่อในตอนนี้ก็ดูเหมือนจะเรียกผิดไปแล้ว "ยกเว้น Brown Brothers Harriman" มาร์ติน เทอร์ชิน จากบริษัท Edward S. Gordon กล่าว "ผมก็นึกไม่ออกเลยว่ามีบริษัทธนาคารเพื่อการลงทุนรายใหญ่แห่งไหนที่มีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่บนถนนวอลล์สตรีทอีกบ้าง" พวกเขาต่างตามลูกค้าของตนขึ้นไปอยู่ย่านอัพทาวน์กันหมดแล้ว ยุคเรแกนได้เห็นจุดจบของระบบธนาคารเชิงความสัมพันธ์ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นจุดจบของความสง่างามและความสุภาพในวอลล์สตรีทด้วย วอลล์สตรีทมีความแข็งกร้าวขึ้น ใจดำขึ้น ฉลาดขึ้น และมีความเป็นชายชาตรี (macho) มากกว่าที่เคยเป็นมา โลกของกลุ่มผู้ร่วมจัดจำหน่ายหลักทรัพย์ที่ดำเนินไปอย่างเนิบช้าเลือนหายไปหลังจากมีการออกกฎข้อที่ 415 และกฎเกณฑ์นายธนาคารผู้เป็นสุภาพบุรุษก็ล้าสมัยไปโดยสมบูรณ์
เมื่อข้อห้ามในเรื่องการจู่โจมลูกค้าและการโทรหาลูกค้าที่ไม่รู้จัก (cold calls) พังทลายลง เหล่านายธนาคารเพื่อการลงทุนก็หันมาเผชิญหน้ากันเอง ไม่มีการตกลงกันเรื่องมารยาทอีกต่อไปเพื่อบรรเทาแรงผลักดันจากความโลภที่ดำรงอยู่ในวงการการเงินเสมอมา วอลล์สตรีทถูกบริหารโดยผู้บริหารรุ่นใหม่ที่ชาญฉลาดซึ่งดูเหมือนจะขาดความสนใจในเรื่องการเมืองหรือปัญหาสังคมในวงกว้างอย่างน่าประหลาด ในการมุ่งแสวงหาเพียงแต่กำไรของตน ในปี 1985 มอร์แกน สแตนลีย์ ได้แต่งตั้ง เอริค กลีเชอร์ ให้สืบทอดตำแหน่งหัวหน้าแผนกควบรวมและการเข้าซื้อกิจการต่อจาก โจ ฟ็อกก์ ซึ่งก่อนหน้านี้ที่ Lehman Brothers Kuhn Loeb กลีเชอร์เคยเป็นเจ้านายของ เอเดรียน อันโตนิอู เขาเป็นอดีตผู้บัญชาการหมวดปืนเล็กยาวของนาวิกโยธินผู้มีรูปร่างสัดส่วนดี เขาจบ MBA จากมหาวิทยาลัยชิคาโก และเชื่อในรูปแบบการเข้าซื้อกิจการที่ดุดัน ทั้งยังบริหารแผนกด้วยระเบียบวินัยแบบทหาร เขาถูกเรียกว่า "กำแพงเหล็ก" ที่โต๊ะเจรจา เขามีความอึดมหาศาล ชอบเล่นสกี กอล์ฟ และวิ่งมาราธอนในเวลาว่าง ผ่านทางกลีเชอร์ มอร์แกน สแตนลีย์ จะขยายขอบเขตจากการเข้าซื้อกิจการในนามของบริษัทชั้นนำ ไปสู่การพัวพันโดยตรงกับเหล่านักบุกรุกกิจการ (corporate raiders) มากขึ้น ตัวอย่างเช่น กลีเชอร์ได้ดึงเอา โรนัลด์ โอ. เพเรลแมน ผู้ชอบสูบซิการ์มาเป็นลูกค้าของมอร์แกน สแตนลีย์ ผู้ซึ่งสามารถเข้าซื้อกิจการ Revlon Incorporated ได้สำเร็จในการต่อสู้อันเผ็ดร้อนในปี 1985 ใน "โรงงานควบรวมกิจการ" (merger factory) ของเขา กลีเชอร์มีทีมงานหนุ่มสาวที่ชาญฉลาดสิบคนซึ่งไม่ทำอะไรเลยนอกจากการปรุงแต่งข้อตกลงเพื่อให้บริษัทนำไปเสนอขายให้ลูกค้า
ในปี 1978 บ็อบ กรีนฮิลล์ เคยกล่าวว่ามอร์แกน สแตนลีย์ เพียงแค่ทำตามข้อตกลงของลูกค้า ไม่ใช่เป็นผู้ริเริ่ม แต่ตอนนี้ความเฉื่อยชาได้ถูกโยนทิ้งไป: ทุกข้อตกลงที่ประกาศในหนังสือพิมพ์ยามเช้าจะถูกนำมาศึกษาเพื่อหาช่องทางทำกำไร ในทุกเช้า เหล่านักช่างฝันผู้ได้รับการศึกษาสูงและมีค่าตัวแพงทั้งสิบคนจะเข้าแถวรอหน้าสำนักงานของกลีเชอร์เพื่อนำเสนอไอเดียของตนในรูปแบบที่รวดเร็วและต่อเนื่อง เมื่อลูกน้องคนหนึ่งนำสมุดจดหนาสามนิ้วที่เต็มไปด้วยตัวเลขสำหรับข้อตกลงที่เป็นไปได้มาให้ กลีเชอร์กลับโยนมันลงถังขยะ "กลับมาใหม่ตอนที่คุณรู้แล้วว่าตัวเองกำลังพูดเรื่องอะไรอยู่" เขากล่าว
วอลล์สตรีทไม่ได้ดูเหมือนเป็นผู้คอยรับใช้ลูกค้าองค์กรหรือเป็นเพียงผู้ปฏิบัติตามความต้องการของพวกเขาอีกต่อไป แต่มันได้กลายเป็นสิ่งที่มีชีวิตเป็นของตัวเองอย่างน่ากังวล แทนที่จะรอรับสัญญาณจากลูกค้า กลีเชอร์กลับเชื่อว่า "นักทำข้อตกลงไม่ควรยอมรับคำปฏิเสธ" ตามที่นิตยสาร Fortune ยืนยัน นิตยสารเล่าว่าเขาได้รบเร้า โรเบิร์ต ซิซิก แห่ง Cooper Industries ในฮิวสตันให้ซื้อ McGraw Edison "ให้ผมบินลงไปคุยกับคุณเถอะครับ" กลีเชอร์กล่าวในการโทรศัพท์หาลูกค้าโดยไม่ได้นัดหมาย "ผมออกค่าใช้จ่ายเอง" การนำเสนอที่โน้มน้าวใจของเขาในวันรุ่งขึ้นทำให้ Cooper Industries ตัดสินใจเข้าซื้อกิจการมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งทำรายได้สุทธิให้มอร์แกน สแตนลีย์ ถึง 4 ล้านดอลลาร์ กลีเชอร์ยังโน้มน้าวให้ Pantry Pride เข้าซื้อกิจการ Revlon ซึ่งสร้างค่าธรรมเนียมถึง 30 ล้านดอลลาร์ในการบุกจู่โจมโดย โรนัลด์ โอ. เพเรลแมน ซึ่งได้รับเงินทุนสนับสนุนจากคลื่นของพันธบัตรขยะจำนวนมหาศาล เมื่อหนึ่งทศวรรษก่อนหน้านั้น นายธนาคารที่ไร้เดียงสาต่างพากันตัวสั่นเพียงแค่จะเอ่ยปากขอค่าธรรมเนียม 1 ล้านดอลลาร์
สัดส่วนของภาคธุรกิจอเมริกาที่กำลังผ่านโรงสีของการควบรวมกิจการในขณะนี้ถือว่าน่าตกใจมาก มอร์แกน สแตนลีย์ จัดการธุรกรรมการควบรวมกิจการมูลค่า 8.5 พันล้านดอลลาร์ใน...
1982 ภายในเวลาเพียงสองปี ตัวเลขนั้นพุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ถึง 5.2 หมื่นล้านดอลลาร์ หลังจากที่เคยถดถอยลงบ้างภายใต้การนำของฟ็อกก์ ในปี 1985 มอร์แกน สแตนลีย์ ก็สามารถเอาชนะทีมงานของ First Boston อย่าง บรูซ วาสเซอร์สไตน์ และ โจ เปเรลลา เพื่อทวงอันดับหนึ่งในงานควบรวมกิจการกลับคืนมา โดยบันทึกค่าธรรมเนียมสูงถึง 82 ล้านดอลลาร์ และทำให้มอร์แกน สแตนลีย์ มีอัตราผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น (ROE) สูงที่สุดในวอลล์สตรีท ในช่วงสี่ปีที่นำไปสู่ตลาดหุ้นล้มในปี 1987 มอร์แกน สแตนลีย์ เข้าไปมีส่วนร่วมในการควบรวมและการเข้าซื้อกิจการมูลค่ารวมถึง 2.38 แสนล้านดอลลาร์ ดังที่ โจ ฟลอม กล่าวในปี 1989 ว่า "เราได้ผ่านการปรับโครงสร้างองค์กรครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ในช่วงระยะเวลา 15 ปีที่ผ่านมา" ตัวเลขเหล่านี้ในปัจจุบันดูน่าอัศจรรย์เสียจนทำให้สาธารณชนตกตะลึงและมึนงง
ข้อตกลงหลายอย่างได้รับแรงกระตุ้นจากการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น ในช่วงเวลาที่เทคโนโลยีกำลังแปรปรวน บริษัทที่เติบโตเต็มที่จำต้องย้ายเงินทุนจากอุตสาหกรรมที่กำลังตายไปสู่อุตสาหกรรมที่กำลังรุ่งเรือง การแข่งขันจากต่างประเทศและการผ่อนคลายกฎระเบียบกำลังกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในอุตสาหกรรมที่เคยได้รับความคุ้มครองมาโดยตลอด ไม่ว่าจะเป็นสายการบิน การโทรคมนาคม พลังงาน สื่อ และแม้แต่ภาคการเงินเอง ธนาคารเพื่อการลงทุนจึงทำหน้าที่เป็นตัวกลางในการรวมตลาดโลกเข้าด้วยกัน คล้ายกับที่พวกเขาเคยเชื่อมโยงตลาดภายในประเทศเข้าด้วยกันในยุคของ เพียร์พอนต์ มอร์แกน
ทว่ามีข้อตกลงจำนวนมากเกินไปที่ดูเหมือนจะถูกปรุงแต่งขึ้นโดยธนาคารเพื่อการลงทุนและเหล่านักบุกรุกกิจการเพียงเพื่อความร่ำรวยของตนเองเท่านั้น เหล่านักบุกรุกกิจการต้นแบบในทศวรรษ 1980 อย่าง บูน พิกเคนส์, คาร์ล ไอคาห์น และ เซอร์ เจมส์ โกลด์สมิธ ต่างพูดจาอย่างชอบธรรมเกี่ยวกับการ "ชำระล้าง" หรือ "ปลดปล่อย" บริษัทต่างๆ จาก "ฝ่ายบริหารที่ยึดติดกับอำนาจ" พวกเขาอ้างว่าบริษัทเป้าหมายตกเป็นเหยื่อของความจำเป็นอันโหดร้ายตามหลักดาร์วิน (Darwinian necessity) โดยบอกเป็นนัยว่าบริษัทเหล่านั้นบริหารจัดการได้อย่างย่ำแย่เสมอ ทว่าในปี 1978 ก่อนที่เรื่องนี้จะกลายเป็นแนวทางหลักของกลุ่ม บ็อบ กรีนฮิลล์ เคยกล่าวไว้ว่า "บริษัทผู้ซื้อไม่ได้เพียงแค่มองหาของราคาถูกหรือบริษัทที่มีปัญหา โดยปกติแล้ว พวกเขาสนใจในบริษัทที่บริหารจัดการได้ดี" ซึ่งบ่อยครั้งก็เป็นเช่นนั้น นอกเหนือจากความระส่ำระสายที่เจ็บปวดซึ่งเกิดขึ้นกับเมืองและคนงานอันเป็นผลมาจากการควบรวมกิจการแล้ว ความบ้าคลั่งในการเข้าซื้อกิจการยังเป็นการลงโทษบริษัทที่มีงบดุลสะอาดสะอ้าน มีหนี้สินน้อย และมีเงินสดจำนวนมาก เพื่อรักษาความเป็นอิสระไว้ บริษัทเหล่านั้นจำต้องทำให้ตัวเองพิการด้วยการแบกรับหนี้สินจำนวนมหาศาล มอร์แกน สแตนลีย์ ในสมัยก่อนเคยชื่นชอบการเงินที่มั่นคงและอนุรักษ์นิยม และคอยปกป้องอันดับความน่าเชื่อถือของลูกค้า แต่มอร์แกน สแตนลีย์ โฉมใหม่กลับไล่ต้อนบริษัทต่างๆ ให้ต้องกู้หนี้ยืมสิน ไม่ว่าจะเพื่อใช้ในการบุกจู่โจมหรือเพื่อป้องกันตนเอง
บรรดาคนในแผนก M&A ของบริษัทต่างปฏิเสธว่ามีปัญหาใดๆ เกิดขึ้น ในปี 1986 เมื่อการเข้าซื้อกิจการทั่วประเทศพุ่งสูงถึง 2 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี เอริค กลีเชอร์ กล่าวว่า "เมื่อคุณดูที่หนี้ของโลก หนี้ของประเทศ และหนี้ของภาคเอกชน คุณจะบอกผมต่อหน้าได้อย่างนั้นหรือว่าข้อตกลงควบรวมกิจการเก็งกำไรเพียงไม่กี่รายจะไปทำลายสมดุลและสร้างหายนะขึ้นมา?" โปรดสังเกตว่ากลีเชอร์ไม่ได้ชื่นชมการสร้างหนี้ แต่มันเป็นข้อโต้แย้งในเชิงป้องกันตัวแบบที่ว่าใครๆ เขาก็ทำกันทั้งนั้น ทว่าในตอนนี้มีมากกว่าแค่ "ไม่กี่ราย"...
"ข้อตกลงการควบรวมกิจการเชิงเก็งกำไรเพียงไม่กี่ราย" ในปี 1970 มีข้อตกลงการเข้าซื้อกิจการเพียง 10 รายเท่านั้นที่มีมูลค่าเกินหนึ่งล้านดอลลาร์ แต่ภายในปี 1986 ตัวเลขดังกล่าวได้พุ่งสูงขึ้นเป็น 346 ราย ท่ามกลางกระแสการรวมกิจการที่ถาโถมเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ ในทำนองเดียวกัน โจ ฟอกก์ (Joe Fogg) ได้ปฏิเสธว่าไม่มีปัญหาใดๆ เมื่อถูกถามว่าการโหมก่อหนี้ไม่ได้เป็นการดึงเงินทุนออกจากการใช้ประโยชน์ที่มีประสิทธิภาพหรือไม่ เขาเรียกแนวคิดนั้นว่า "งี่เง่าและผิวเผินมาก... ข้อเท็จจริงก็คือ รายการธุรกรรมการเข้าซื้อกิจการเป็นเพียงการสะท้อนถึงการเปลี่ยนมือของความเป็นเจ้าของในสินทรัพย์ฝ่ายทุน เงินไม่ได้หายไปไหน"
"แต่มันถูกนำไปใช้เพื่อการลงทุนอื่นๆ ต่อไป" นี่เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอนสำหรับเงินที่เปลี่ยนมือในการเข้าซื้อกิจการ แต่เงินที่ใช้ในการเข้าซื้อกิจการเพิ่มเติมเหล่านั้นถูกระดมมาได้อย่างไรตั้งแต่แรก? โดยปกติแล้วจะได้มาจากเงินกู้ยืมธนาคารหรือพันธบัตรขยะ (junk bonds) ซึ่งภาระการชำระดอกเบี้ยจะคอยสูบเงินออกไปจากการลงทุนที่มีประสิทธิภาพ การเอนเอียงไปทางหนี้สินเช่นนี้ขัดแย้งอย่างชัดเจนกับมอร์แกน สแตนลีย์ (Morgan Stanley) ในยุคเก่า ซึ่งบ็อบ บอลด์วิน (Bob Baldwin) เคยนิยามวัฒนธรรมองค์กรไว้ว่า "ไม่ชอบความเสี่ยง" เมื่อไม่นานมานี้ในปี 1980 ความคลั่งไคล้ในการควบรวมกิจการในวอลล์สตรีทได้สร้างความย้อนแย้งที่น่าตกใจในช่วงทศวรรษ 1980 นั่นคือบริษัทต่างๆ กลับมีความอ่อนแอทางการเงินมากขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจเฟื่องฟูอย่างต่อเนื่องในยุคเรแกน เมื่อเกิดเหตุการณ์ตลาดหุ้นล่มในปี 1987 หนี้ของบริษัทที่ไม่ใช่สถาบันการเงินพุ่งสูงเป็นประวัติการณ์ที่ 1.8 ล้านล้านดอลลาร์ โดยบริษัทต่างๆ ต้องแบ่งเงินกำไรถึงห้าสิบเซนต์จากทุกๆ หนึ่งดอลลาร์เพื่อนำไปชำระคืนเจ้าหนี้ ซึ่งเป็นสัดส่วนที่สูงกว่ามากเมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าภาคธุรกิจของอเมริกาจะผ่านพ้นภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่รุนแรงไปได้อย่างไรโดยไม่เกิดความพินาศย่อยยับจนเหลือคณา เช่นเดียวกับในยุคแจ๊ส (Jazz Age) มายากลทางการเงินส่วนใหญ่ในยุคนี้ดูเหมือนจะตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ไม่ได้ระบุไว้ชัดเจนว่าความมั่งคั่งจะดำรงอยู่ตลอดไป ความผันผวนทางเศรษฐกิจตามวัฏจักรจะสิ้นสุดลง และความเชื่อมั่นอย่างประหลาดในความสามารถของคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐ (Federal Reserve Board) ในการหลีกเลี่ยงภัยพิบัติ จึงไม่น่าแปลกใจที่มอร์แกน สแตนลีย์ จะถูกดึงดูดเข้าหาความนิยมที่ทำกำไรได้มากที่สุดในทศวรรษ 1980 นั่นคือการเข้าซื้อกิจการด้วยการกู้ยืมเงิน (leveraged buyout หรือ LBO) ในฐานะรูปแบบหนึ่งของการใช้เงินกู้ที่อันตราย LBO มีความเสี่ยงทัดเทียมกับบริษัทโฮลดิ้งแบบพีระมิดในทศวรรษ 1920 ในการทำ LBO ขั้นพื้นฐาน ผู้บริหารของบริษัทและกลุ่มนักลงทุนภายนอกจะกู้ยืมเงินเพื่อเข้าซื้อกิจการและถอนตัวจากการเป็นบริษัทมหาชน โดยใช้สินทรัพย์ของบริษัทเองเป็นหลักประกันสำหรับเงินกู้ ซึ่งจะถูกชำระคืนจากกำไรในอนาคตหรือการขายสินทรัพย์ (ที่สำคัญคือ ภาระดอกเบี้ยสามารถนำไปลดหย่อนภาษีได้) ในทศวรรษ 1970 ธุรกรรมเหล่านี้ถูกเรียกว่า "การระดมทุนแบบบูตสแตรป" (bootstrap financings) และมักจะมีมูลค่าไม่เกิน 100,000 ดอลลาร์ อองเดร เมเยอร์ (André Meyer) แห่งลาซาร์ด เฟรส์ (Lazard Fréres) ได้ถือหุ้นในลักษณะนี้มานานหลายปี แต่วอลล์สตรีทไม่ได้ให้ความสนใจจนกระทั่งปี 1979 เมื่อเฟิร์สบอสตัน (First Boston) ทำ LBO ให้กับกลุ่มบริษัทที่ชื่อว่า คอนโกเลียม (Congoleum) LBO เริ่มเป็นที่นิยมเมื่อกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่ในทศวรรษ 1960 ถูกแยกส่วน และผู้บริหารได้เข้าครอบครองส่วนต่างๆ ของบริษัทเหล่านั้น ธุรกรรมนี้กลายเป็นที่แพร่หลายในฐานะผลพลอยได้จากการเข้าซื้อกิจการ โดยผู้บริหารหันมาใช้วิธีนี้เพื่อสกัดกั้นเหล่านักจู่โจมกิจการ (raiders) หรือแม้แต่เพื่อลวงให้คนเหล่านี้ปรากฏตัวออกมา ดังนั้น LBO จึงเป็นภาคต่อที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติของกระแสการควบรวมกิจการ
ด้วยสัญชาตญาณที่แม่นยำในการมองหากิจกรรมที่ทำกำไร มอร์แกน สแตนลีย์ จึงสังเกตเห็นผลกำไรจากการทำ LBO ที่เฟิร์สบอสตันและเมอร์ริล ลินช์ (Merrill Lynch) ในปี 1985 ทางธนาคารได้ร่วมมือกับบริษัทประกันภัยซิกนา (CIGNA Insurance) เพื่อจัดตั้งกองทุนสำหรับการเข้าซื้อกิจการด้วยเงินกู้ และได้ทำข้อตกลงที่น่าตื่นตาตื่นใจจนทำให้ผลกำไรจากการควบรวมกิจการดูเหมือนเป็นเพียงเศษเงินไปเลยเมื่อเปรียบเทียบกัน ในปี 1986 มอร์แกน สแตนลีย์ ได้เข้าร่วม
ร่วมกับบริษัทกระดาษแข็งของไอร์แลนด์ชื่อ เจฟเฟอร์สัน สมูร์ฟิต (Jefferson Smurfit) เพื่อซื้อกิจการ คอนเทนเนอร์ คอร์ปอเรชัน ออฟ อเมริกา (Container Corporation of America) จากโมบิล (Mobil) ในราคา 1.2 พันล้านดอลลาร์ โดยมอร์แกนและเจฟเฟอร์สันวางเงินทุนเพียงฝ่ายละ 10 ล้านดอลลาร์ และกู้ยืมส่วนที่เหลือ มอร์แกน สแตนลีย์ ฟันกำไรอย่างรวดเร็วถึง 32.4 ล้านดอลลาร์ แบ่งเป็น 11 ล้านดอลลาร์จากค่าธรรมเนียมการจัดการการเข้าซื้อกิจการ 20.4 ล้านดอลลาร์จากการรับประกันการจำหน่ายพันธบัตรขยะมูลค่าเกือบ 700 ล้านดอลลาร์เพื่อดำเนินการซื้อ และค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาอีก 1 ล้านดอลลาร์ ค่าธรรมเนียมเหล่านี้ทำให้นึกถึงภาพของธนาคารเพื่อการลงทุนที่กอบโกยผลประโยชน์จากการออกทรัสต์ใหม่ๆ ในช่วงผลัดเปลี่ยนศตวรรษ ในการทำ LBO บริษัทเป้าหมายคือผู้ที่ต้องแบกรับความเจ็บปวดและความเสี่ยง โดยต้องขายสินทรัพย์และตัดลดค่าใช้จ่ายเพื่อชำระหนี้ ในขณะเดียวกัน ในฐานะห้างหุ้นส่วนจำกัด กองทุนเพื่อการเข้าซื้อกิจการของมอร์แกน สแตนลีย์ แทบไม่มีโอกาสขาดทุนเกินกว่าเงินลงทุนเริ่มแรกอันน้อยนิดเพียง 10 ล้านดอลลาร์ ความเสี่ยงนั้นถือว่าจำกัดอย่างน่าประหลาดเมื่อเทียบกับกำไร mหาศาลที่อาจเกิดขึ้น และเพียงสามปีให้หลัง หุ้นมูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ของมอร์แกนก็มีมูลค่าพุ่งสูงถึง 140 ล้านดอลลาร์
หลังจากนั้นไม่นาน มอร์แกน สแตนลีย์ ได้ช่วยบริษัท โคลเบิร์ก คราวิส โรเบิร์ตส์ (Kohlberg Kravis Roberts) ซึ่งเป็นบริษัทชั้นนำด้าน LBO เข้าซื้อกิจการ โอเวนส์-อิลลินอยส์ (Owens-Illinois) ในราคา 4.2 พันล้านดอลลาร์ และสามารถกอบโกยค่าธรรมเนียมสามต่อได้อีกครั้ง โดยครั้งนี้มีมูลค่าถึง 54 ล้านดอลลาร์ แม้ว่าจะมีเงินทุนเพียง 1.5 พันล้านดอลลาร์ แต่มอร์แกน สแตนลีย์ ก็ได้ให้เงินกู้ชั่วคราว (bridge loan) จำนวน 600 ล้านดอลลาร์เพื่อให้ข้อตกลงบรรลุผล (จะมีธนาคารใดที่รอดพ้นจากการตรวจสอบหากทำเช่นนี้? ทว่าธนาคารเพื่อการลงทุนสามารถหลีกเลี่ยงมาตรการคุ้มครองของ ก.ล.ต. สหรัฐฯ ได้โดยการออกเงินกู้ชั่วคราวผ่านบริษัทโฮลดิ้งของตน) ในขณะที่มอร์แกน สแตนลีย์ ยุคเก่าพยายามลดความเสี่ยงด้านเงินทุนและคงบทบาทเป็นเพียงตัวกลางทางการเงิน แต่มอร์แกน สแตนลีย์ ยุคใหม่กลับเดิมพันด้วยเงินทุนของตนมากขึ้นในการรุกเข้าสู่ธุรกิจ "วาณิชธนกิจ" (merchant banking) แม้วอลล์สตรีทจะชื่นชอบการเชื่อมโยงความหมายทางประวัติศาสตร์ของคำนี้ แต่มันกลับมีความคล้ายคลึงเพียงน้อยนิดกับการจัดหาเงินทุนเชิงพาณิชย์ที่จอร์จ พีบอดี (George Peabody) และจูเนียส มอร์แกน (Junius Morgan) เคยทำ คำนี้เพียงแต่หมายถึงการเข้าซื้อกิจการโดยผู้บริหาร (management buyouts) การถือหุ้นในบริษัทที่ถูกเข้าซื้อกิจการ หรือการให้เงินกู้ชั่วคราวเพื่อเป็นทุนในการเข้าซื้อกิจการ
ในปี 1986 เพื่อระดมทุนสำหรับกิจกรรมใหม่ๆ เหล่านี้และเสริมความแข็งแกร่งในตลาดทุนโลก มอร์แกน สแตนลีย์ ได้นำหุ้นร้อยละ 20 ของบริษัทออกขายต่อสาธารณชน มีความย้อนแย้งที่น่าสนใจอยู่ที่นี่ นั่นคือบริษัทเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เพื่อให้สามารถนำบริษัทอื่นออกจากตลาดหลักทรัพย์ได้ เพื่อให้หุ้นเหล่านี้มีการกระจายตัวไปทั่วโลก หุ้นจำนวนหนึ่งในสามจึงถูกขายให้กับผู้ซื้อนอกอเมริกาเหนือ โดยมีการเสนอขายหุ้นภายในองค์กรที่ราคา 15.33 ดอลลาร์ และจำนวนหุ้นที่แต่ละคนได้รับจะถูกกำหนดโดยสูตรที่ซับซ้อนซึ่งอิงตามจำนวนเงินที่พนักงานได้ลงทุนในบริษัทอยู่แล้วส่วนหนึ่ง ในวันแรกของการเปิดซื้อขาย หุ้นของมอร์แกน สแตนลีย์ พุ่งสูงขึ้นจาก 56.50 ดอลลาร์เป็น 71.25 ดอลลาร์ต่อหุ้น สิ่งนี้ทำให้บริษัทได้รับเงินกว่า 250 ล้านดอลลาร์ และสร้างความร่ำรวยในชั่วข้ามคืนให้กับเหล่าชายหนุ่มรุ่นใหม่ที่กล้าหาญผู้ซึ่งได้เปลี่ยนแปลงบริษัทในช่วงต้นทศวรรษ 1970 พาร์กเกอร์ กิลเบิร์ต (Parker Gilbert) มีหุ้น 772,133 หุ้น ซึ่งมีมูลค่า 57.3 ล้านดอลลาร์เมื่อสิ้นวัน (รางวัลอันล้ำค่าสำหรับประธานบริษัทที่เป็นตัวกลางไกล่เกลี่ย) ดิ๊ก ฟิชเชอร์ (Dick Fisher) มีหุ้น 729,574 หุ้น (54.1 ล้านดอลลาร์) บ็อบ กรีนฮิลล์ (Bob Greenhill) มี 710,275 หุ้น (52.7 ล้านดอลลาร์) และลูอิส เบอร์นาร์ด (Lewis Bernard) มี 673,521 หุ้น (50 ล้านดอลลาร์) จากการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณชน มอร์แกน สแตนลีย์ ได้สูญเสียความเชื่อมโยงสุดท้ายอย่างหนึ่งกับอดีตไป ปัจจุบันบริษัทได้กลายเป็นบริษัทมหาชนขนาดใหญ่ที่มีการซื้อขายหุ้นในตลาด โดยมีกรรมการผู้จัดการ 114 คน (รวมถึงกรรมการผู้จัดการหญิงคนแรก) หุ้นส่วนจำกัด 148 คน และพนักงาน 4,000 คนทั่วโลก ปัจจุบันบริษัทจ้างงาน
จำนวนมหาเศรษฐีเงินล้าน มีเพียงโกลด์แมน แซคส์ (Goldman, Sachs) เท่านั้นที่ยังคงสภาพความเป็นห้างหุ้นส่วนแบบดั้งเดิมของวอลล์สตรีทเอาไว้ และถึงกระนั้นก็ได้ขายหุ้นบางส่วนให้กับซูมิโตโม (Sumitomo) ของญี่ปุ่นไปแล้ว ด้วยแรงหนุนจากการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณชน มอร์แกน สแตนลีย์ จึงเดินหน้าธุรกิจวาณิชธนกิจต่อไป ในปีถัดมา บริษัทได้เปิดตัวกองทุนมอร์แกน สแตนลีย์ เลเวอเรจด์ เอควิตี้ ฟันด์ ทู (Morgan Stanley Leveraged Equity Fund II) โดยทอม ซอนเดอร์ส (Tom Saunders) สามารถรวบรวมเงินทุนได้ถึง 2.2 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งถือเป็นกองทุนที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่ธนาคารเพื่อการลงทุนรายใหญ่เคยรวบรวมมา และใหญ่เป็นอันดับสองของโลกรองจากกองทุนของโคลเบิร์ก คราวิส โรเบิร์ตส์ ในบทบาทใหม่ที่ทับซ้อนกันนี้ มอร์แกน สแตนลีย์ จะทำหน้าที่ทั้งบริหารจัดการกองทุนและลงทุนด้วยเงินทุนของตนเองจำนวน 225 ล้านดอลลาร์ เช่นเดียวกับกรณีของการเข้าซื้อกิจการแบบไม่เป็นมิตรและพันธบัตรขยะ มอร์แกน สแตนลีย์ ได้หยิบยกกิจกรรมที่มีประโยชน์คลุมเครือมาทำให้กลายเป็นที่ยอมรับในแวดวงชนชั้นนำ บริษัทได้ดึงดูดสถาบันต่างๆ ถึงหกสิบแห่งมาร่วมลงทุนในกองทุนนี้ รวมถึงกองทุนบำเหน็จบำนาญของเจนเนอรัล มอเตอร์ส (General Motors) และเอทีแอนด์ที (AT&T) บริษัทจัดการทรัสต์ของญี่ปุ่น หน่วยงานรัฐบาลในตะวันออกกลาง วอลโว่ (Volvo) ธนาคารบาร์คลีย์ส (Barclays Bank) และธนาคารพาณิชย์ของอเมริกาอีกหลายแห่ง มอร์แกน สแตนลีย์ ไม่เพียงแต่จะได้รับส่วนแบ่งประมาณหนึ่งในสามจากกำไรจากการขายสินทรัพย์ (capital gains) ของกองทุนเท่านั้น แต่ยังจะเก็บค่าธรรมเนียมการบริหารจัดการเงินอีกร้อยละ 2 อีกด้วย
นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น ดังที่เห็นได้จากการเข้าซื้อกิจการด้วยเงินกู้ขนาดมหึมาของ เบอร์ลิงตัน อินดัสทรีส์ (Burlington Industries) ในช่วงต้นเดือนเมษายน 1987 มีรายงานปรากฏว่า แอเชอร์ บี. เอเดลแมน (Asher B. Edelman) นักจู่โจมกิจการ กำลังทยอยเก็บหุ้นของเบอร์ลิงตัน ซึ่งเป็นบริษัทสิ่งทอที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกา มีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ในเมืองกรีนส์โบโร รัฐนอร์ทแคโรไลนา แฟรงก์ กรีนเบิร์ก (Frank Greenberg) ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของเบอร์ลิงตัน จึงพยายามมองหา "อัศวินขาว" (white knight) เพื่อมาสกัดกั้นเอเดลแมนและพันธมิตรอย่าง โดมินียน เท็กซ์ไทล์ (Dominion Textile) ของแคนาดา ในการเรียบเรียงเหตุการณ์อย่างละเอียดซึ่งตีพิมพ์ในวารสารแบร์รอนส์ (Barron’s) ฉบับเดือนสิงหาคม 1987 เบนจามิน เจ. สไตน์ (Benjamin J. Stein) ได้บันทึกสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากนั้นไว้ว่า เมื่อวันที่ 15 เมษายน อลัน อี. โกลด์เบิร์ก (Alan E. Goldberg) วัยสามสิบสองปีจากมอร์แกน สแตนลีย์ ได้โทรศัพท์หากรีนเบิร์กและแจ้งว่ามอร์แกนสนใจที่จะซื้อกิจการเบอร์ลิงตันโดยยังคงทีมบริหารชุดปัจจุบันไว้ ในจดหมายติดตามผลเมื่อวันที่ 21 เมษายน บ็อบ กรีนฮิลล์ ได้ตอกย้ำข้อเสนอที่ดึงดูดผลประโยชน์ส่วนตัวของกรีนเบิร์กอย่างชัดแจ้ง โดยระบุว่า "เราไม่มีความสนใจที่จะดำเนินการใดๆ เว้นแต่จะเป็นไปตามข้อตกลงที่ฝ่ายบริหารของคุณเห็นชอบ" ในการประชุมกับกรีนเบิร์กเมื่อวันที่ 29 เมษายน มอร์แกน สแตนลีย์ ได้เสนอแผนการที่จะให้ฝ่ายบริหารเข้าถือหุ้นร้อยละ 10 ในการซื้อกิจการครั้งนี้ พร้อมทั้งโอกาสรับหุ้นเพิ่มอีกร้อยละ 10 หากบรรลุมาตรฐานผลการดำเนินงานที่กำหนดไว้
เมื่อต้องเผชิญกับทางเลือกที่ชัดเจนระหว่างนักจู่โจมกิจการที่ไม่เป็นมิตรซึ่งคุกคามอาชีพการงานของเขา กับกองทุน LBO ของมอร์แกนที่ล่อใจด้วยผลประโยชน์มหาศาล แฟรงก์ กรีนเบิร์ก จะสามารถตัดสินใจอย่างเป็นธรรมและเป็นกลางเพื่อประโยชน์ของผู้ถือหุ้นได้จริงหรือ? ดังที่เบนจามิน สไตน์ ตั้งข้อสังเกตไว้ มอร์แกน สแตนลีย์ มักจะใช้คำมั่นสัญญาเรื่องการขึ้นเงินเดือนตั้งแต่ร้อยละ 50 ถึงร้อยละ 125 หลังการเข้าซื้อกิจการมาล่อใจฝ่ายบริหาร ในสถานการณ์ที่น่าเย้ายวนนี้ กรีนเบิร์กได้ยินยอมมอบข้อตกลงพิเศษบางประการให้กับมอร์แกน สแตนลีย์ เขาตกลงที่จะจ่ายค่าธรรมเนียม "ยกเลิกสัญญา" (break-up fee) มูลค่า 24 ล้านดอลลาร์ให้กับมอร์แกน ในกรณีที่มอร์แกนไม่สามารถเข้าซื้อกิจการเบอร์ลิงตันได้สำเร็จ มอร์แกน สแตนลีย์ สร้างความชอบธรรมให้กับค่าธรรมเนียมอันมหาศาลนี้โดยอ้างถึงดอกเบี้ยที่ทางบริษัทต้องเสียโอกาสไปจากการ
การที่ต้องกันเงินทุนไว้ในระหว่างการเจรจา ทว่าดังที่สไตน์ตั้งข้อสังเกต มอร์แกน สแตนลีย์ ไม่ได้มีความเสี่ยงด้านเงินทุนใดๆ เลยจนกว่าการเข้าซื้อกิจการจะเสร็จสิ้น และเมื่อถึงตอนนั้นก็ใช้เงินทุนของตนเองเพียง 125 ล้านดอลลาร์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ค่าธรรมเนียมการยกเลิกสัญญานั้นกลับมีมูลค่าเทียบเท่ากับดอกเบี้ยที่จะเกิดขึ้นจากเงินจำนวน 7 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเวลาสองสัปดาห์ ดังที่สไตน์สรุปว่า "ค่าธรรมเนียม 'การยกเลิกสัญญา' สามารถเข้าใจได้เพียงว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการจ่ายผลประโยชน์ตอบแทนให้แก่มอร์แกนจากพันธมิตรในคณะกรรมการของเบอร์ลิงตัน เพื่อแลกกับการได้รวมอยู่ในข้อตกลงในกรณีที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นอย่างการที่ข้อตกลงล่มลง มิเช่นนั้นมันก็ไม่มีเหตุผลเอาเสียเลย" กรีนเบิร์กรอจนถึงกลางเดือนพฤษภาคมก่อนจะเปิดเผยเรื่องการเจรจาลับกับมอร์แกน สแตนลีย์ ซึ่งได้รับรู้ความลับของบริษัทที่แอเชอร์ เอเดลแมน และโดมินียนถูกปฏิเสธไม่ให้ล่วงรู้ เป็นเรื่องยากที่จะมองว่าผู้ประมูลทั้งสองกลุ่มได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน ในช่วงปลายเดือนมิถุนายน กลุ่มของมอร์แกน สแตนลีย์ ได้เสนอซื้อหุ้นเบอร์ลิงตันในราคา 78 ดอลลาร์ต่อหุ้น หรือคิดเป็นมูลค่าประมาณ 2.4 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งสามารถเอาชนะการจู่โจมของเอเดลแมนได้สำเร็จ มอร์แกนได้ครอบครองหุ้นประมาณหนึ่งในสามของบริษัทสิ่งทอที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาด้วยเงินเพียง 125 ล้านดอลลาร์ และเงินส่วนใหญ่ในจำนวนนั้นยังมาจากแบงเกอร์ส ทรัสต์ (Bankers Trust) และอิควิตี้ ไลฟ์ แอสชัวรันส์ (Equitable Life Assurance) นอกจากนี้ บริษัทยังได้รับค่าธรรมเนียมถึง 80 ล้านดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงกำไรจากการรับประกันการจำหน่ายพันธบัตรขยะมูลค่าเกือบ 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อใช้เป็นทุนในข้อตกลงนี้ด้วย
เบอร์ลิงตันได้รับผลประโยชน์ทัดเทียมกับมอร์แกน สแตนลีย์ จากวิชามารทางการเงินนี้หรือไม่? ก่อนการเข้าซื้อกิจการ บริษัทมีงบดุลที่สะอาดหมดจด โดยมีหนี้สินน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของมูลค่าส่วนของผู้ถือหุ้นสามัญ แต่เมื่อการทำ LBO เสร็จสิ้น บริษัทกลับต้องดิ้นรนอย่างกะทันหันกับหนี้สินที่พุ่งสูงกว่า 3 พันล้านดอลลาร์ หรือคิดเป็นหนี้สินต่อส่วนของผู้ถือหุ้นถึงสามสิบเท่า หลังจากนั้นบริษัทจำเป็นต้องเลิกจ้างผู้จัดการระดับกลางหลายร้อยคน ขายโรงงานผลิตผ้าเดนิมที่ทันสมัยที่สุดในโลกทิ้งไป (ซึ่งเป็นเรื่องตลกที่ร้ายกาจเพราะถูกขายให้กับโดมินียน เท็กซ์ไทล์) ปิดศูนย์วิจัยและพัฒนา และต้องตัดงบประมาณฝ่ายทุนให้เหลือเพียง 50 ล้านดอลลาร์ต่อปีเป็นเวลาห้าปี สิ่งเหล่านี้ไม่เพียงแต่ทำให้ชีวิตของพนักงานเบอร์ลิงตันต้องระส่ำระสาย แต่ยังทำให้ความสามารถของบริษัทในการแข่งขันในตลาดโลกอ่อนแอลงอย่างมาก ภายในไตรมาสสุดท้ายของปี 1987 เบอร์ลิงตัน อินดัสทรีส์ ประสบภาวะขาดทุนแม้ว่าจะมีกำไรจากการดำเนินงานสูงขึ้นก็ตาม เพราะเหตุใด? นั่นเป็นเพราะบริษัทต้องจ่ายดอกเบี้ยถึง 66 ล้านดอลลาร์สำหรับไตรมาสนั้น เหล่าผู้สนับสนุน LBO ต่างยกย่องว่าการมีหนี้สินในระดับสูงเช่นนี้จะเป็นการกระตุ้นให้ฝ่ายบริหารใช้ความพยายามมากขึ้น ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ชวนให้นึกถึงคำกล่าวของ ดร. จอห์นสัน (Dr. Johnson) ที่ว่าการแขวนคอช่วยให้คนเรามีสมาธิจดจ่อได้อย่างมหัศจรรย์ บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องจ้องมองลานประหารเพื่อให้ทำงานได้ดีขึ้นจริงหรือ? การตัดลดค่าใช้จ่ายและการขายสินทรัพย์ส่วนใหญ่ที่ตามมาหลังการทำ LBO ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อปรับปรุงผลการดำเนินงานของบริษัทแต่อย่างใด หากแต่เป็นเพียงขั้นตอนเพื่อหาเงินมาชำระหนี้จากการทำ LBO และมักจะเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็นเลยหากไม่มีภาระหนี้เหล่านั้น
การทำ LBO หลายครั้งเป็นเพียงการวางเดิมพันอย่างรวดเร็วกับมูลค่าจากการชำระบัญชี (bust-up values) ของบริษัท มากกว่าที่จะเป็นความพยายามอย่างจริงจังในการบริหารบริษัทให้ยืนยาวหลายปี เหล่าผู้สนับสนุน LBO อ้างว่าเจ้าของกิจการมีความคิดริเริ่มสร้างสรรค์มากกว่าผู้จัดการมืออาชีพ และไม่จำเป็นต้องคอยพะวงกับราคาหุ้นของตนเองมากนัก ข้ออ้างนี้ถูกหยิบยกมาพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าในทุกโอกาส "เวลาส่วนใหญ่ของผู้บริหารในประเทศนี้ถูกใช้ไปกับการจัดการราคาหุ้นในตลาด" ทอม ซอนเดอร์ส แห่งมอร์แกน สแตนลีย์ กล่าว ทว่าตลอดหลายปีที่ผ่านมา บ็อบ กรีนฮิลล์, โจ ฟอกก์ และอีริก กลีเชอร์ (Eric Gleacher) ต่างก็ได้ตักเตือนบริษัทต่างๆ ให้พยายามดันราคาหุ้นของตนขึ้น มิเช่นนั้นจะต้องเผชิญกับผลลัพธ์ที่ตามมา แล้วใครกัน
เป็นผู้สร้างความหมกมุ่นอยู่กับราคาหุ้นและกำไรรายไตรมาส ซึ่งปัจจุบันบริษัทต่างๆ กำลังได้รับการช่วยเหลือให้พ้นจากสภาวะดังกล่าว? เป็นเรื่องที่น่าขันที่ผู้เชี่ยวชาญด้าน LBO จำนวนมากถูกโอนย้ายมาจากสายงานการควบรวมกิจการ ซึ่งจู่ๆ พวกเขาก็ต้องหันมาปรับใช้มุมมองในระยะยาว ข้อแก้ต่างนี้ยังฟังดูแปลกประหลาดเมื่อมาจากบริษัทที่เคยเป็นผู้จัดการการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณชนเป็นครั้งแรก (IPO) ให้กับหลายบริษัทในทศวรรษ 1980 และท้ายที่สุด มันยังเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงพื้นฐานที่ว่า วัตถุประสงค์ของการนำบริษัทออกจากตลาดหลักทรัพย์ก็เพื่อที่จะนำกลับมาจดทะเบียนใหม่ในภายหลังและกอบโกยกำไรมหาศาลในระยะเวลาอันสั้น ซึ่งในตอนนั้นบริษัทเหล่านี้ก็คงจะออกมาป่าวประกาศถึงข้อดีของการเป็นบริษัทมหาชน มีประเด็นทางการเมืองและสังคมที่ลึกซึ้งเป็นเดิมพันในกระแสความนิยม LBO นี้ ผู้เข้าร่วมต่างยกย่องแนวโน้มนี้ว่าเป็นเสมือนการกลับไปสู่ "วันวานที่แสนหวาน" เมื่อครั้งที่เหล่านายธนาคารยอมเอาเงินทุนของตนเองเข้าเสี่ยง พวกเขาไม่ได้พิจารณาประวัติศาสตร์นั้นอย่างถี่ถ้วน รวมถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกิดจากความใกล้ชิดสนิทสนมจนเกินไปมาระหว่างนายธนาคารกับบริษัทที่พวกเขาให้การสนับสนุนทางการเงิน
ดังที่เราได้เห็นมาแล้ว ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษของการเรียกร้องและการปฏิรูปเพื่อทำให้วิสัยทัศน์ของ หลุยส์ แบรนไดส์ (Louis Brandeis) ที่ต้องการให้ธนาคารเพื่อการลงทุนรักษาระยะห่างกับบริษัทลูกค้าให้เป็นจริงขึ้นมา นี่คือเป้าหมายของการสืบสวนสอบสวนที่ยาวนานนับครั้งไม่ถ้วน ไม่ว่าจะเป็นคณะกรรมการปูโจ (Pujo), เพโครา (Pecora) และวีเลอร์ (Wheeler) รวมถึงเป้าหมายของการฟ้องร้องคดีเมดินา (Medina) และมาตรการต่างๆ ของรัฐบาลที่กำหนดให้มีการประมูลแข่งขันในกิจการรถไฟและสาธารณูปโภค ในขณะที่กฎข้อที่ 415 (Rule 415) ของปี 1982 ดูเหมือนจะช่วยยุติปัญหาการสมรู้ร่วมคิดระหว่างธนาคารกับบริษัทลงได้ แต่บรรดาธนาคารเพื่อการลงทุนกลับนำปัญหานี้กลับมาใหม่ในรูปแบบของวาณิชธนกิจ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การเข้าสู่ธุรกิจวาณิชธนกิจของมอร์แกน สแตนลีย์ เกิดขึ้นหลังจากการประกาศใช้กฎข้อที่ 415 เพราะการทำ LBO ช่วยให้บริษัทสามารถรื้อฟื้นความสัมพันธ์แบบผูกขาดที่สูญหายไปในยุคแห่งการทำธุรกรรมรายครั้ง (transactional age) กลับคืนมาได้ จะมีวิธีใดที่จะควบคุมบริษัทได้ดีไปกว่าการเข้าไปถือหุ้นในสัดส่วนที่มหาศาล? จู่ๆ กรรมการบริษัทเบอร์ลิงตันสามในห้าคนก็กลายเป็นกรรมการผู้จัดการของมอร์แกน สแตนลีย์ การควบรวมกันระหว่างภาคอุตสาหกรรมและภาคการเงินอาจฟังดูมีเหตุผลในยุคบารอน (Baronial Age) และเคยช่วยสร้างความมั่นคงให้กับเศรษฐกิจอเมริกา ในตอนนั้นบริษัทต่างๆ ยังอ่อนแอและประสบความยากลำบากในการเข้าถึงตลาดทุน โดยเฉพาะในต่างประเทศ มีเพียงชื่อเสียงของนายธนาคารเท่านั้นที่จะสร้างความมั่นใจให้กับเจ้าหนี้ที่ขี้ระแวงได้ แต่นั่นไม่ใช่กรณีในยุคกาสิโน (Casino Age) ที่บริษัทต่างๆ มักจะเป็นที่รู้จักมากกว่าตัวนายธนาคารเสียอีก
เบอร์ลิงตัน อินดัสทรีส์ ไม่จำเป็นต้องมีการแนะนำตัวต่อนักลงทุนแต่อย่างใด วาณิชธนกิจรูปแบบใหม่นี้ยังแตกต่างจากความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมของธนาคารในทศวรรษ 1950 เมื่อบริษัทในวอลล์สตรีทมีบทบาทเป็นเพียงที่ปรึกษาและสามารถให้คำแนะนำที่เป็นกลางได้ หากมอร์แกน สแตนลีย์ ยุคเก่ามีการควบคุมลูกค้าอย่างเข้มงวด บริษัทก็ไม่มีแรงจูงใจแฝงที่จะชี้นำลูกค้าไปในทางที่ผิดหรือเอารัดเอาเปรียบพวกเขา กระแส LBO ได้ทำให้ธนาคารเพื่อการลงทุนตกอยู่ในบ่วงของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นได้อีกรูปแบบหนึ่ง ปัจจุบันพวกเขาเป็นที่ปรึกษาหรือเป็นนักลงทุนกันแน่? บทบาทของตัวการ (principal) และตัวแทน (agent) สามารถเข้ากันได้จริงหรือ? LBO ทำให้ธนาคารเพื่อการลงทุนตกอยู่ในสถานะที่ต้องแข่งขันกับลูกค้าที่ใช้บริการรับประกันการจำหน่ายหลักทรัพย์ของตนเอง หลังจากที่มอร์แกน สแตนลีย์ ได้เพิ่มบริษัท ฟอร์ต ฮาวเวิร์ด เปเปอร์ (Fort Howard Paper) เข้าไปในพอร์ตโฟลิโอที่มีบริษัท คอนเทนเนอร์ คอร์ปอเรชัน ออฟ อเมริกา อยู่ก่อนแล้ว บรรดาลูกค้าในอุตสาหกรรมกระดาษต่างก็พากันตกตะลึง เดวิด เจ.
แม็คคิตทริก (McKittrick) ประธานเจ้าหน้าที่บริหารฝ่ายการเงินของ เจมส์ ริเวอร์ (James River) เคยใช้บริการมอร์แกน สแตนลีย์ ในการจัดการการเสนอขายหุ้นหลายครั้ง "เราเฝ้ามองด้วยความกังวลต่อสัดส่วนการถือหุ้นที่เพิ่มขึ้นของมอร์แกน สแตนลีย์ ในอุตสาหกรรมกระดาษ" เขากล่าว มีปัญหาในลักษณะเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับลูกค้าในกลุ่มการเข้าซื้อกิจการด้วย หากทีมงานด้านการควบรวมกิจการของมอร์แกน สแตนลีย์ ตรวจพบบริษัทที่มีมูลค่าต่ำกว่าความเป็นจริง พวกเขาควรจะแจ้งให้ลูกค้าทราบหรือเก็บไว้ทำกำไรเอง? และหากพวกเขาแนะนำให้บริษัททำ LBO พวกเขาจะยังอ้างความมีใจเป็นกลางได้หรือไม่ ในเมื่อบริษัทเองจ่อจะได้รับกำไร mหาศาลจากค่าธรรมเนียมที่ปรึกษาและการรับประกันการจำหน่ายพันธบัตรขยะ? ตามรายงานฉบับหนึ่ง ระบุว่าบริษัทประกันภัยซิกนา (CIGNA insurance) ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในกองทุน LBO กองที่สองของมอร์แกน สแตนลีย์ เนื่องจากเชื่อว่าทางบริษัทกำลังมุ่งเน้นแต่ข้อตกลงระดับ "ช้าง" ที่จะสร้างค่าธรรมเนียมจำนวนมหาศาลเท่านั้น
ผู้คนในมอร์แกน สแตนลีย์ ตระหนักถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นนี้ แต่พวกเขากลับปัดมันทิ้งไปอย่างรวดเร็วเกินไป "ธุรกิจของเราเต็มไปด้วยความขัดแย้ง" ดิ๊ก ฟิชเชอร์ กล่าว "ในอุตสาหกรรมที่มีการบูรณาการสูงอย่างเรา ผมมองไม่เห็นเลยว่าเราจะหลีกเลี่ยงมันได้อย่างไร" เขาตั้งข้อสังเกตว่าหากมอร์แกน สแตนลีย์ ตรวจสอบบริษัทหนึ่งเพื่อลูกค้า ลูกค้ารายนั้นย่อมมีสิทธิเป็นคนแรกที่ได้พิจารณา แต่ถ้าหากบริษัทตรวจพบโอกาสด้วยความคิดริเริ่มของตนเองล่ะ? ความจงรักภักดีอันดับแรกควรจะเป็นของลูกค้า หรือของผู้ถือหุ้นของตนเองกันแน่? บ็อบ กรีนฮิลล์ ตอบว่า "ฝ่ายแรกที่ก้าวเข้ามาคือลูกค้า เราได้คุยกับบริษัทหลายแห่งเกี่ยวกับเบอร์ลิงตันแล้ว แต่ไม่มีใครสนใจ ประเด็นคือ ด้วยประเพณีปฏิบัติของเรา เราพยายามอย่างเต็มที่เพื่ออำนวยความสะดวกแก่ลูกค้าดั้งเดิมของเรา" สรุปคือมอร์แกน สแตนลีย์ จะเก็บเพียงเศษเนื้อไว้กินเอง และจะรับเฉพาะข้อตกลงที่คนอื่นปฏิเสธไปแล้วเท่านั้นหรือ? ปัจจุบันวอลล์สตรีทได้พัวพันอยู่ในพงหนามแห่งจริยธรรมที่ลึกเสียจนไม่สามารถดิ้นรนหาทางออกได้อีกต่อไป
ความคล้ายคลึงกับทศวรรษ 1920 ได้นำไปสู่ภาคต่อที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ในวันที่ 19 ตุลาคม 1987 เมื่อดัชนีเฉลี่ยอุตสาหกรรมดาวโจนส์พุ่งดิ่งลง 508 จุด มูลค่าทางบัญชีประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ ซึ่งเทียบเท่ากับผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติของฝรั่งเศส ได้อันตรธานหายไป แม้จะไม่มีฉากเหตุการณ์เลวร้ายที่บริเวณมุมถนน (the Corner) หรือกลุ่มนักลงทุนที่สิ้นเนื้อประดาตัวออกมาประท้วง และไม่มีนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์คนใดทำท่า "สวอนไดฟ์" (พุ่งหล่นลงมา) จากหน้าต่างตึกสูง ปัจจุบันร้อยละเจ็ดสิบของการซื้อขายหุ้นดำเนินการโดยสถาบันต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นกองทุนรวม กองทุนบำเหน็จบำนาญ และสถาบันอื่นๆ ในลักษณะเดียวกัน ซึ่งไม่ได้มีท่าทีตื่นตระหนกจนเกินควร และคอยติดตามตลาดผ่านหน้าจอคอมพิวเตอร์ มีรายงานในภายหลังว่าพบอาการซึมเศร้า โรคไมเกรน หรือแม้แต่ภาวะหย่อนสมรรถภาพทางเพศในหมู่นักลงทุน แต่ไม่มีการกระโดดตึกโชว์ศิลปะกลางหาวเหมือนในปี 1929 นอกเหนือจากแถวของผู้มาเยี่ยมชมตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กที่ยาวขึ้นกว่าเดิมเล็กน้อยแล้ว บริเวณมุมถนนก็แทบไม่มีร่องรอยของความหายนะให้เห็นในวันจันทร์ทมิฬ (Black Monday) นี้เลย
ในความเป็นจริงแล้ว ตระกูลมอร์แกนมีความเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ตลาดหุ้นล่มในปี 1987 ใกล้ชิดกว่าเมื่อครั้งปี 1929 เสียอีก ปัจจุบันธนาคารและบริษัทนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ทุกแห่งต่างก็มีการดำเนินงานด้านการซื้อขายเก็งกำไร และมอร์แกน สแตนลีย์ ก็เป็นผู้เล่นรายใหญ่ในการทำกำไรจากส่วนต่างราคาดัชนีหุ้น (stock-index arbitrage) ซึ่งเป็นการซื้อขายที่ควบคุมโดยคอมพิวเตอร์เพื่อหาประโยชน์จากส่วนต่างราคาเพียงเล็กน้อยระหว่างหุ้นในนิวยอร์กและสัญญาดัชนีหุ้นล่วงหน้าในชิคาโก รายการธุรกรรมเหล่านี้ถูกตำหนิว่าเป็นต้นเหตุที่ทำให้ตลาดเกิดความผันผวนอย่างรุนแรง และแม้แต่
อย่างไม่เป็นธรรมว่าเป็นสาเหตุของเหตุการณ์ตลาดล่มเสียเอง ภายในห้องคอมพิวเตอร์ลับที่จำกัดการเข้าออกซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อ "กล่องดำ" (Black Box) เนื่องจากมีซอฟต์แวร์ที่ล้ำสมัย—บางโปรแกรมถึงกับบังคับให้ผู้ซื้อขายต้องสวมแว่นตา 3 มิติ—ผู้ซื้อขายและนักวิเคราะห์ของมอร์แกน สแตนลีย์ จำนวนห้าสิบคนต่างจดจ่ออยู่กับข้อมูลและคอยมองหาโอกาสในการทำกำไรจากส่วนต่างราคา พวกเขาเผชิญกับความเสี่ยงในระดับที่คงจะทำให้ดวงวิญญาณของ แฮโรลด์ สแตนลีย์ (Harold Stanley) ต้องสั่นสะพาน เมื่อวันที่ 11 กันยายน 1986 หลังจากที่ตลาดปรับตัวลดลงอย่างรุนแรง มอร์แกน สแตนลีย์ ซึ่งเดิมพันว่าตลาดจะฟื้นตัว ได้เข้าซื้อสัญญาดัชนีหุ้นล่วงหน้ามูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ และต้องเผชิญกับความพ่ายแพ้ยับยั้ง การซื้อขายที่เกี่ยวข้องกับสัญญาซื้อขายล่วงหน้าดังกล่าวได้นำเอาระบบเงินกู้ยืม (leverage) กลับมาสู่ตลาดอีกครั้ง ทั้งที่รัฐบาลคิดว่าได้กำจัดมันออกไปแล้วด้วยการกำหนดสัดส่วนการวางเงินประกัน (margin requirements) ที่เข้มงวดขึ้นในทศวรรษ 1930 ตั้งแต่ปี 1984 ถึง 1987 ราคาหุ้นได้พุ่งสูงขึ้นโดยไม่มีการปรับฐานถึงร้อยละ 10 เลย สิ่งนี้ทำให้กลุ่มกระทิง (bulls) ร่าเริง สยบกลุ่มหมี (bears) และทำให้ผู้คนมองข้ามสัญญาณเตือนภัยไป ตลาดพันธบัตรเริ่มซบเซาในฤดูใบไม้ผลิปี 1987 ตามรอยเหตุการณ์ในปี 1929 อย่างพอดิบพอดี และธนาคารกลางสหรัฐได้ปรับขึ้นอัตราส่วนลด (discount rate) ในเดือนกันยายน ในช่วงต้นเดือนตุลาคม มอร์แกน สแตนลีย์ ด้วยความกลัวว่าลูกค้าจะพลาดโอกาสในระลอกถัดไปของตลาดขาขึ้น จึงได้กระตุ้นให้ลูกค้าลงทุนในหุ้นสามัญเต็มร้อยเปอร์เซ็นต์ ในภายหลัง เมื่อทางบริษัทส่งคำแนะนำให้ซื้ออย่างกระตือรือร้นไปยัง อดัม สมิธ (Adam Smith) ผู้วิจารณ์ด้านการเงิน เขาได้รำพึงว่า "คุณให้ผมลงทุนเต็มตัวเมื่อเดือนตุลาคมจนผมเสียเงินไปครึ่งหนึ่ง แล้วคุณจะให้ผมเอาอะไรไปซื้ออีกล่ะ"
หากปี 1929 คือเหตุการณ์ตลาดล่มที่เกิดขึ้นภายในอเมริกาเอง ปี 1987 ก็คือความตื่นตระหนกในระดับโลก หุ้นทั่วโลกพุ่งสูงขึ้น ตกต่ำลง และดีดตัวกลับพร้อมๆ กัน การเปิดเสรีทางการเงินในลักษณะเดียวกันที่ทำให้ตลาดต่างๆ เชื่อมโยงเข้าหากัน ได้นำไปสู่การร่วงลงอย่างพร้อมเพรียงในโตเกียว ฮ่องกง นิวยอร์ก ลอนดอน ปารีส และซูริก "ตลอดหลายวันที่ผ่านมา ทุกคนเพียงแค่ส่งต่อตลาดหมีไปตามเขตเวลาต่างๆ เท่านั้น" บาร์ตัน บิกส์ (Barton Biggs) แห่งมอร์แกน สแตนลีย์ กล่าว ความเชื่อมโยงใหม่ๆ ระหว่างตลาดหุ้นทั่วโลกดูเหมือนจะยิ่งขยายการเคลื่อนไหวของตลาดให้รุนแรงขึ้นทั้งสองทิศทาง เป็นการตอกย้ำความไม่มั่นคงของระบบการเงินโลกแทนที่จะช่วยบรรเทาความผันผวน หากมองจากแง่มุมประวัติศาสตร์ของมอร์แกน แง่คิดที่สำคัญของวันจันทร์ทมิฬคือการขาดบทบาทที่ชัดเจนในการเข้าช่วยเหลือ นี่คือความแตกต่างครั้งใหญ่จากเหตุการณ์ในปี 1929 นั่นคือการไม่มีการเข้ากอบกู้สถานการณ์โดยเหล่านายธนาคาร ประธานาธิบดีเรแกนซึ่งปรารถนาจะเดินตามรอยฮูเวอร์ (Hoover) ได้กล่าวว่า "พื้นฐานเศรษฐกิจยังคงแข็งแกร่ง" จอห์น ฟีแลน (John Phelan) ประธานตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก สวมบทบาทเดียวกับ ริชาร์ด วิตนีย์ (Richard Whitney) โดยถกเถียงกับบรรดาที่ปรึกษาว่าจะปิดตลาดหลักทรัพย์หรือไม่ มีการซื้อหุ้นคืนและการปิดตลาดล่วงหน้าเพื่อจัดการกับเอกสารอีกครั้ง แต่ไม่มีนายธนาคารคนใดเดินขึ้นบันไดอาคารเลขที่ 23 วอลล์ ฟีแลนปรึกษากับ วิลเลียม ชเรเยอร์ (William Schreyer) แห่งเมอร์ริล ลินช์ และ จอห์น กัตฟรอยด์ (John Gutfreund) แห่งโซโลมอน บราเธอร์ส (Salomon Brothers) เป็นหลัก—ไม่ใช่กับมอร์แกน สแตนลีย์—ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของกลุ่มธุรกิจซื้อขายหลักทรัพย์และบริษัทนายหน้าสำหรับลูกค้ารายย่อย ซึ่งเป็นเพียงคนนอกกลุ่มในปี 1929 ธนาคารกลางสหรัฐดำเนินการด้วยความรวดเร็วที่แสดงให้เห็นถึงความเด็ดเดี่ยวอย่างไม่มีข้อสงสัย เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม อลัน กรีนสแปน (Alan Greenspan) ได้ออกแถลงการณ์สั้นๆ แต่ทรงพลัง โดยยืนยันถึง "ความพร้อมของธนาคารกลางที่จะทำหน้าที่เป็นแหล่งสภาพคล่องเพื่อสนับสนุน"
เศรษฐกิจและการเงิน เฟดได้เข้าซื้อเงินดอลลาร์และจัดการให้อัตราดอกเบี้ยลดลงอย่างรวดเร็ว อี. เจอรัลด์ คอร์ริแกน ประธานเฟดสาขานิวยอร์ก ได้วิงวอนเป็นการส่วนตัวให้ธนาคารต่างๆ ปล่อยกู้ต่อไปให้แก่บริษัทหลักทรัพย์ที่มีสถานะมั่นคง บรรดาผู้ดูแลสภาพคล่อง (specialists) ในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กบางรายจบวันจันทร์ทมิฬด้วยปริมาณหุ้นคงค้างจำนวนมหาศาลจากการพยายามยับยั้งการร่วงลงของตลาด และพวกเขาก็ได้รับการประคองไว้โดยผู้ให้กู้รายใหญ่ ซึ่งรวมถึงมอร์แกน การันตี, Manufacturers Hanover และ Bank of New York ทางเฟดได้ดำเนินการอย่างน่าชื่นชม วอลล์สตรีทไม่ต้องการ House of Morgan อีกต่อไปแล้ว เพราะลำพังมอร์แกนเองก็ไม่สามารถรับมือกับวิกฤตที่มีขนาดใหญ่เช่นนี้ได้ ดังที่กรณี Continental Illinois ได้แสดงให้เห็นแล้วว่า การช่วยเหลือโดยภาคเอกชนนั้นกลายเป็นเรื่องล้าสมัยไปแล้วในตลาดโลกที่กว้างใหญ่และไร้พรมแดน จะไม่มีนักการเงินคนใดที่มีอิทธิพลมหาศาลเท่ากับ เพียร์พอนต์ มอร์แกน หรือ ทอม ลามอนต์ อีกแล้ว
ตลาดหุ้นล้มครั้งนี้ได้เผยให้เห็นถึงอันตรายของการรับประกันการจัดจำหน่ายในแบบที่ผู้คนพากันหลงลืมไปในช่วงตลาดกระทิง ในเดือนพฤศจิกายน 1987 เมื่อรัฐบาลอังกฤษขายหุ้นร้อยละ 32 ใน British Petroleum นักลงทุนไม่สามารถรองรับการออกหุ้นมูลค่ามหาศาลถึง 1.32 หมื่นล้านดอลลาร์นี้ได้ในเวลาที่กระชั้นชิดเกินไปหลังวันจันทร์ทมิฬ ผู้รับประกันการจัดจำหน่ายสัญชาติอเมริกันสี่ราย ได้แก่ มอร์แกน สแตนลีย์, Goldman Sachs, Salomon Brothers และ Shearson Lehman ต้องเผชิญกับการขาดทุนทางบัญชีถึง 350 ล้านดอลลาร์ หายนะครั้งนี้ถูกยับยั้งไว้ได้เมื่อธนาคารแห่งประเทศอังกฤษตกลงที่จะรับซื้อหุ้นคืนที่ราคา 70 เพนซ์ต่อหุ้น จากนั้นราคาน้ำมันที่สูงขึ้นและการที่คูเวตเข้าซื้อหุ้น BP ร้อยละ 20 ก็ได้ช่วยชีวิตธนาคารแห่งประเทศอังกฤษไว้ได้
หลังตลาดหุ้นล้ม ชาวบ้านทั่วไป (Main Street) ต่างพากันภาวนาว่าวอลล์สตรีทคงจะได้รับบทเรียนบ้าง และแอบสะใจกับความทุกข์ยากของพวกเขา "มันเป็นสัปดาห์ที่น่ายินดีสำหรับพวกคนที่ไม่มีอะไรในโลกนี้" พนักงานรถยนต์ของ GM คนหนึ่งกล่าว เหล่านายหน้าค้าหุ้นต่างพากันถอดรัศมีที่เคยสวมมานานหลายปีออก "ก่อนตลาดหุ้นล้ม" นายหน้าคนหนึ่งคร่ำครวญ "ทุกคนอยากให้คุณไปทำความรู้จักกับลูกสาวของพวกเขา แต่ตอนนี้พวกเรากลายเป็นพวกสวะของโลกไปแล้ว" ทว่าภูตผีปีศาจของความมั่งคั่งที่ยั่งยืน—ลัทธิบริโภคนิยม ความโลภ และการเก็งกำไร—ไม่ได้ถูกกำจัดไปง่ายๆ ขนาดนั้น เมื่อหน้าปกนิตยสาร Newsweek ตั้งคำถามว่า "งานเลี้ยงเลิกราแล้วหรือยัง?" บรรดาพนักงานรุ่นหนุ่มที่ไม่สำนึกผิดของมอร์แกน สแตนลีย์ กลับใช้สำเนานิตยสารฉบับนั้นเป็นบัตรเชิญไปงานปาร์ตี้ครั้งใหญ่ โดยมีตัวอักษร NPW—ย่อมาจาก No Fucking Way (ไม่มีทางโว้ย)—เขียนอย่างท้าทายอยู่บนนั้น เอริค กลีเชอร์ ผู้ซึ่งโรงงานควบรวมกิจการของเขากำลังจัดการข้อตกลงถึงสองร้อยรายการในเวลาเดียวกัน ถามว่า "ทำไมมันถึงจะดำเนินต่อไปไม่ได้ล่ะ?" มอร์แกน สแตนลีย์ ภาคภูมิใจอย่างยิ่งที่ไม่ได้รับผลกระทบจากตลาดหุ้นล้ม—ถึงขั้นเสนอให้สินเชื่อแก่ธนาคารพาณิชย์แห่งหนึ่งที่กำลังตื่นตระหนก—แต่บรรดาพนักงานกลับสั่นคลอนจากการที่หุ้นของบริษัทเองซึ่งเพิ่งออกใหม่ราคาดิ่งลงเกือบ 20 จุด
เนื่องจากตลาดหุ้นล้มไม่ได้นำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในทันที สาธารณชนจึงยังไม่ได้ถูกกระตุ้นให้เกิดการปฏิรูปอย่างเร่งด่วน ทว่าการปฏิรูปทางการเงินในอดีตมักจะตามหลังเหตุการณ์ตลาดหุ้นล้มในปี 1929 ถึงสามหรือสี่ปี โดยจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่ยืดเยื้อได้เผยให้เห็นถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างเต็มที่จากการเก็งกำไรในทศวรรษ 1920 สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับเสียงโวยวายหลังปี 1929 เรื่องการรวมกลุ่มปั่นหุ้น (pools) และการขายชอร์ต (short selling) คือข้อถกเถียงเรื่องการซื้อขายผ่านโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (computerized program trading) อีกครั้งที่เกิดความ...
แนวโน้มที่จะมองว่าสาเหตุของตลาดหุ้นล้มมาจากกลไกภายในของตัวตลาดเอง ในเดือนมกราคม 1988 Merrill Lynch, Shearson Lehman Hutton และ Goldman Sachs ได้ระงับการเทรดเพื่อทำกำไรจากส่วนต่างของดัชนี (index arbitrage) สำหรับพอร์ตของตนเอง แต่มอร์แกน สแตนลีย์ ไม่จำเป็นต้องกังวลเรื่องนักลงทุนรายย่อยที่โกรธแค้น และยังคงแสดงท่าทีแบบ "คนนอกรีต" ต่อไป แม้ว่า พาร์กเกอร์ กิลเบิร์ต จะเป็นหนึ่งในกรรมการของตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กก็ตาม บริษัทเพิ่งจะยอมระงับการเทรดผ่านโปรแกรมคอมพิวเตอร์เพื่อพอร์ตของตัวเอง (proprietary program trading) ก็ต่อเมื่อได้รับแรงกดดันจากคณะอนุกรรมาธิการโทรคมนาคมและการเงินของ สส. เอ็ดเวิร์ด เจ. มาร์กี้ นอกจากนี้ มอริซ อาร์. กรีนเบิร์ก ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ American International Group (AIG) ซึ่งเป็นบริษัทประกันในนิวยอร์ก ยังได้แจ้งว่าบริษัทของเขาจะยุติการทำธุรกิจกับสถาบันการเงินที่ยังดื้อรั้นทำการเทรดเพื่อทำกำไรจากส่วนต่างของดัชนีสำหรับพอร์ตของตนเอง ในวันที่ 10 พฤษภาคม 1988 ภายใต้ความร่วมมือที่น่าจับตามอง มอร์แกน สแตนลีย์, Salomon Brothers, Bear Stearns, Paine Webber และ Kidder Peabody ได้ประกาศว่าพวกเขาจะหยุดการปฏิบัติเช่นนี้ เห็นได้ชัดว่ามอร์แกน สแตนลีย์ เป็นคนจัดฉากการเคลื่อนไหวครั้งนี้โดยการแจ้งแผนการของตนให้บริษัทอื่นทราบ
เมื่อถูกขัดขวางจากการเทรดผ่านโปรแกรมคอมพิวเตอร์ในสหรัฐอเมริกา ในเดือนธันวาคมปีนั้น มอร์แกน สแตนลีย์ ก็ได้ไปที่ญี่ปุ่นและสร้างความฮือฮาโดยการนำเอาวิธีปฏิบัตินี้เข้าไปใช้ที่นั่น ซึ่งช่วยกระตุ้นให้ตลาดหลักทรัพย์โตเกียวพุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ ในปี 1989 มอร์แกน สแตนลีย์ ได้เป็นผู้นำอย่างไม่เคอะเขินในการกลับมาเทรดผ่านโปรแกรมคอมพิวเตอร์อีกครั้งในหมู่บริษัทชั้นนำ หลังจากหยุดไปเพียงเก้าเดือน คำถามที่ว่าการเทรดผ่านโปรแกรมคอมพิวเตอร์เพิ่มความผันผวนหรือไม่นั้นยังคงเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน สิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกตคือการที่มอร์แกน สแตนลีย์ ดูเหมือนจะไม่ใส่ใจต่อความเห็นของสาธารณชน และมีความเต็มใจอย่างมากที่จะท้าทายหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน—ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่ขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัดกับความรู้สึกรับผิดชอบต่อส่วนรวมอย่างแรงกล้าของมอร์แกน การันตี
หากชาวบ้านทั่วไปหวังว่าวันจันทร์ทมิฬจะสร้างความยำเกรงและความระมัดระวังให้กับวอลล์สตรีท พวกเขาคิดผิดอย่างถนัด มันกลับยิ่งผลักดันให้คนในวอลล์สตรีทมีพฤติกรรมที่แสดงอำนาจและขาดความระมัดระวังมากขึ้นไปอีก บริษัทหลักทรัพย์ต่างๆ ได้สูญเสียธุรกิจที่เคยปลอดภัยและเชื่อถือได้ไปมากแล้ว ค่าธรรมเนียมนายหน้าลดต่ำลงหลังเหตุการณ์วันเมย์เดย์ในปี 1975 และส่วนต่างกำไรจากการรับประกันการจัดจำหน่ายก็หดตัวลงหลังการออกกฎข้อที่ 415 ในปี 1982 ตอนนี้กำไรจากการซื้อขายหลักทรัพย์ยังดิ่งเหวตามตลาดหุ้นล้ม ซึ่งนำไปสู่การเลิกจ้างขนานใหญ่ในวอลล์สตรีทและในย่านการเงินของลอนดอน การควบรวมกิจการกลายเป็นแหล่งกำไรถึงครึ่งหนึ่งของวอลล์สตรีทไปแล้ว และเมื่อโอกาสอื่นๆ ลดน้อยลง แรงดึงดูดที่มีต่อธุรกิจนี้จึงกลายเป็นสิ่งที่ไม่อาจต้านทานได้ นอกจากนี้ ตลาดหุ้นล้มและค่าเงินดอลลาร์ที่อ่อนตัวลงยังสร้าง "ราคาของถูก" สำหรับการเข้าซื้อกิจการ และหากเหล่านักบุกรุกกิจการไม่ปรากฏตัว วอลล์สตรีทก็พร้อมที่จะลงมือบุกรุกเสียเองผ่านแผนกธนาคารพาณิชย์ใหม่และกลุ่มผู้ร่วมจัดจำหน่ายพันธบัตรขยะ มีบริษัทจำนวนมากที่ผ่านโรงสีการควบรวมกิจการมาแล้ว จนเริ่มเป็นเรื่องยากที่จะหาผู้สมัครที่เหมาะสม ทุกคนต่างกำลังจ้องมองไปที่รายชื่อเดิมๆ และมักจะใช้เทคนิคแบบเดิมๆ ทางออกหนึ่งคือการเล็งเป้าหมายไปที่อุตสาหกรรมที่เคยมีภูมิคุ้มกันต่อการเข้าซื้อกิจการแบบไม่เป็นมิตรตามกฎหมายหรือขนบประเพณี เอริค กลีเชอร์ และคนทั้งหมดในมอร์แกน สแตนลีย์ บัดนี้ได้คว่ำข้อห้ามทางการเงินที่ศักดิ์สิทธิ์ข้อหนึ่ง นั่นคือ: เจ้าจงอย่าทำการบุกจู่โจมแบบไม่เป็นมิตรต่อธนาคาร เคยมีความคิดมาโดยตลอดว่าสิ่งเหล่านั้น...
การบุกจู่โจมอาจสั่นคลอนความเชื่อมั่นของผู้ฝากเงิน หรือทำให้เงินปันผลของบรรดาแม่ม่ายและเด็กกำพร้าในตำนานที่ถือหุ้นธนาคารตกอยู่ในอันตราย ดังนั้นในอดีต การควบรวมกิจการของธนาคารจึงเป็นไปอย่างเป็นมิตร หรือไม่ก็ถูกบีบบังคับโดยหน่วยงานกำกับดูแลต่อธนาคารที่มีปัญหา
ไม่นานก่อนตลาดหุ้นล้ม มารยาททางการเงินข้อนี้ก็ถูกทำลายลงเมื่อ Bank of New York เริ่มการบุกจู่โจมมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ต่อ Irving Trust มันเป็นการเผชิญหน้ากันของสถาบันเก่าแก่สองแห่งที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนาน Bank of New York ก่อตั้งโดย อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน และพรรคพวกในปี 1784—ไม่มีธนาคารอื่นใดที่ดำเนินกิจการมาอย่างยาวนานโดยใช้ชื่อเดิมมาตลอด—ในขณะที่ Irving ถูกตั้งชื่อตาม วอชิงตัน เออร์วิง และมีประวัติย้อนไปถึงกลางศตวรรษที่สิบเก้า Bank of New York มี เอริค กลีเชอร์ แห่งมอร์แกน สแตนลีย์ และ เอช. รอดจิน โคเฮน แห่ง Sullivan and Cromwell เป็นที่ปรึกษา ส่วน Irving Trust มี Goldman Sachs และมอร์แกน การันตี เป็นที่ปรึกษา การต่อสู้ที่ยาวนานร่วมปีแสดงให้เห็นว่าวอลล์สตรีทกลายเป็นที่ที่ดุร้ายและไร้ความปราณีเพียงใด ธนาคารเหล่านี้เคยเป็นธนาคารที่สุภาพและดำเนินธุรกิจแบบดั้งเดิม ในรูปแบบที่คอยเอาอกเอาใจลูกค้ารายใหญ่ที่สูงอายุ Irving นั้นง่วงเหงาซบเซามากจนถึงขั้นไม่เข้าร่วมกระแสการเทรดอัตราแลกเปลี่ยนซึ่งเป็นบ่อเงินบ่อทองของธนาคารพาณิชย์แห่งอื่นๆ มันแทบไม่เคยไล่ใครออกและมักจะให้โบนัสคริสต์มาสแก่ทุกคนอย่างงามเท่ากับร้อยละ 15 ของเงินเดือน เจ. คาร์เตอร์ บาคอต ประธานของ Bank of New York เริ่มการบุกจู่โจม Irving เพราะเขาเกรงว่าธนาคารของเขาเองจะถูกเขมือบโดยบริษัทอื่น ในสำนักงานใหญ่สไตล์อาร์ตเดโคที่งดงาม ณ เลขที่ 1 ถนนวอลล์ ผู้บริหารของ Irving ในตอนแรกพากันเยาะเย้ยการยื่นประมูล โดยมั่นใจว่าเฟดจะไม่ยอมรับการเข้าซื้อกิจการธนาคารแบบไม่เป็นมิตรอย่างแน่นอน ทว่ากลีเชอร์และโคเฮนคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำว่า อลัน กรีนสแปน ประธานเฟด จะทำลายบรรทัดฐานเดิม Bank of New York ตามรังควาน Irving ด้วยการฟ้องร้อง การต่อสู้แย่งชิงสิทธิ์ออกเสียง และการออกแถลงข่าวที่รุนแรงตอบโต้กัน หลังจาก Bank of New York ชนะ กลีเชอร์ก็รีบสร้างความหวาดกลัวไปทั่วแวดวงเศรษฐกิจ โดยบอกกับสื่อมวลชนว่าการต่อสู้แบบไม่เป็นมิตรครั้งนี้คือ "ลางบอกเหตุของสิ่งที่จะตามมา" Bank of New York เคยสัญญาว่าจะจ่ายค่าตอบแทนสำหรับการเข้าซื้อกิจการผ่านการลดพนักงานตามธรรมชาติ แต่เมื่อถึงต้นปี 1989 มันก็ได้เริ่มไล่พนักงานออกถึงหนึ่งร้อยคนจากฝ่ายต่างประเทศ ดังที่ผู้บริหารของ Irving คนหนึ่งกล่าวว่า: "การนองเลือดได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว" นับจากนี้ไปจะไม่มีรูปแบบการปล้นสะดมทางการเงินใดที่มอร์แกน สแตนลีย์ จะไม่กล้าแตะต้องอีกต่อไป
หลังเหตุการณ์วันจันทร์ทมิฬ จิตวิญญาณใหม่ก็ได้พัดผ่านสำนักงานเลขที่ 23 วอลล์ เช่นกัน เมื่อธนาคารวิวัฒนาการจากธนาคารพาณิชย์ล้วนๆ ไปสู่การเป็นลูกผสมแบบใหม่ที่มีกิจกรรมด้านธนาคารเพื่อการลงทุนมากมาย บุคลิกของมันจึงเปลี่ยนไป ในงานปาร์ตี้คริสต์มาสที่หรูหราหลังตลาดหุ้นล้ม ลู เพรสตัน กล่าวว่าเขารู้สึกยินดีที่เห็นคู่สมรสจำนวนมากมาร่วมงาน เพราะตอนนี้พวกเขาจะได้รับรู้ว่าสามีและภรรยาของพวกเขาจะต้องทำงานจนดึกดื่นตลอดทั้งปีที่กำลังจะมาถึง ในงานรับรองครั้งที่สองในเย็นวันรุ่งขึ้น เขากล่าวว่าเขาต้องการให้แน่ใจว่าทุกคนจะได้ยินเสียงของเขา เพราะ...
คืนก่อนหน้านั้นว่า “บางคนไม่ได้ยินผมและกลับบ้านไปอย่างมีความสุข”2? ราวกับเป็นการตอกย้ำถึงอันตรายใหม่ๆ ที่ธนาคารกำลังเผชิญ สถาบันจัดอันดับความน่าเชื่อถือ มูดีส์ (Moody’s Investors Service) ได้ลดอันดับความน่าเชื่อถือระดับ AAA ของบริษัท เจ.พี. มอร์แกน แอนด์ คอมพานี (J. P. Morgan and Company) ซึ่งเป็นบริษัทโฮลดิ้งของมอร์แกน กัวรันตี (Morgan Guaranty) ลง ขณะที่สแตนดาร์ดแอนด์พัวร์ส (Standard and Poor’s) ยังคงอันดับความน่าเชื่อถือระดับ AAA สำหรับบริษัทโฮลดิ้งดังกล่าวไว้
บริษัท และทั้งสองสถาบันยังคงยกย่องให้มอร์แกน กัวรันตี ทรัสต์ (Morgan Guaranty Trust) เป็นธนาคารอเมริกันขนาดใหญ่เพียงแห่งเดียวที่ได้รับอันดับความน่าเชื่อถือระดับ AAA การกระทำของมูดีส์ถือเป็นรอยตำหนิเล็กน้อยที่สังเกตเห็นได้บนชุดเกราะอันเงางามของมอร์แกน เมื่อ เจ.พี. มอร์แกน แอนด์ คอมพานี เติบโตขึ้นจนกลายเป็นบริษัทในเครือที่มีพนักงานกว่าหนึ่งหมื่นห้าพันคน บริษัทได้พยายามรักษาบรรยากาศแบบหุ้นส่วนเก่าๆ เอาไว้ พนักงานฝึกหัดด้านการบริหารจัดการ (Management trainees) รุ่นใหม่ต้องผ่านโปรแกรมการฝึกอบรมที่เข้มงวดเป็นเวลาหกเดือนเพื่อขัดเกลาให้เข้ากับวัฒนธรรมของธนาคาร น้อยครั้งนักที่เลขที่ 23 วอลล์สตรีท (23 Wall) จะรับสมัครพนักงานจากภายนอก และทางบริษัททุ่มเงินหลายล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับมื้อกลางวันฟรีเพื่อเสริมสร้างความสนิทสนมกลมเกลียวกันในหมู่พนักงาน
บริษัทยังคงมีจริยธรรมในการไม่แย่งชิงความดีความชอบหรือทำตัวเด่นกว่าเพื่อนร่วมงาน “ความรู้สึกเป็นพวกพ้องของมอร์แกนคือสิ่งสำคัญที่สุดที่เรามี” ร็อด ลินด์เซย์ (Rod Lindsay) อดีตประธานของมอร์แกนกล่าว เพรสตันมักส่งบันทึกตักเตือนพนักงานอยู่เสมอว่าพวกเขาทำงานเพื่อลูกค้าและเพื่อธนาคาร ไม่ใช่เพื่อตัวเอง ในคำพูดของลินด์เซย์ “เราไม่ต้องการคนที่คิดจะอยู่ที่จุดสูงสุดของรายการเพียงลำพังตลอดเวลา”24
มอร์แกน กัวรันตี ได้แสดงความเคารพต่อขนบธรรมเนียมมากกว่ามอร์แกน สแตนลีย์ (Morgan Stanley) หรือมอร์แกน เกรนเฟลล์ (Morgan Grenfell) และเป็นผู้สืบทอดที่ชัดเจนของบ้านมอร์แกน (House of Morgan) อันเก่าแก่และมีระดับ กระนั้น ความสุภาพอันเป็นเอกลักษณ์ของทางบริษัทก็กำลังถูกคุกคาม ธนาคารกำลังเตรียมความพร้อมอย่างเต็มรูปแบบสำหรับวันที่มันจะกลับมาเป็นธนาคารแบบ "ครบวงจร" (Universal bank) เหมือนกับบ้านมอร์แกนในอดีต ในประเทศ ธนาคารได้รวบรวมกิจกรรมการให้สินเชื่อเพื่อธุรกิจและกิจกรรมตลาดทุนเข้าด้วยกันเป็นกลุ่มการเงินธุรกิจ (Corporate finance group) ซึ่งเป็นร่างแรกเริ่มของธนาคารเพื่อการลงทุน ธนาคารมีความเชี่ยวชาญใน "ข้อตกลงที่มีความซับซ้อนพอที่จะไม่เหมาะกับตลาดตราสารหนี้ระยะสั้น (Commercial paper market)" ตามคำกล่าวของเพรสตัน22
ตามคำกล่าวของเพรสตัน22 ธนาคารได้ใช้ประโยชน์จากธุรกิจหลักทรัพย์ที่ถูกกฎหมายทุกอย่าง โดยทำการค้าในพันธบัตรรัฐบาล รับประกันการจัดจำหน่ายพันธบัตรท้องถิ่น ให้คำปรึกษาแก่เมืองต่างๆ ให้บริการวิเคราะห์หุ้นและการเป็นนายหน้าค้าหลักทรัพย์ ตลอดจนทำการค้าในทองคำแท่ง เงิน และอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ธนาคารยังคงมีการดำเนินธุรกิจธนาคารส่วนบุคคล (Private banking) ที่หรูหราที่สุด โดยดึงดูดลูกค้าที่ร่ำรวยด้วยโฆษณาที่สัญญาว่าจะขจัดความวิตกกังวลเกี่ยวกับการมีพอร์ตการลงทุนมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์ ในต่างประเทศ มอร์แกนส์ได้เพิ่มกิจกรรมในตลาดทุน โดยมีความเชี่ยวชาญในการแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ย (Interest-rate swaps) การแลกเปลี่ยนเงินตรา (Currency swaps) และนวัตกรรมทางการเงินอื่นๆ ธนาคารมีธนาคารเพื่อการพาณิชย์และธุรกิจ (Merchant banks) ในญี่ปุ่น ฮ่องกง เบลเยียม และเยอรมนี ในลอนดอนซึ่งเป็นสำนักงานใหญ่ของการดำเนินงานตลาดทุนทั่วโลก บริษัทได้ใช้เงิน 500 ล้านดอลลาร์เพื่อตกแต่งอาคารประวัติศาสตร์สองแห่งริมฝั่งแม่น้ำเทมส์ ได้แก่ โรงเรียนดนตรีและการแสดงกิลด์ฮอลล์ (Guildhall School of Music and Drama) ที่ว่างเปล่า และโรงเรียนสตรีแห่งเมืองลอนดอน (City of London School for Girls) ให้เป็นห้องค้าหลักทรัพย์ขนาดใหญ่ ในที่สุด พนักงานหนึ่งพันห้าร้อยคนจะได้ทำงานภายใต้หน้าต่างกระจกสีและเพดานไม้ขื่อ โดยมีรูปปั้นครึ่งตัวของเชกสเปียร์และมิลตันขนาบข้าง ดังที่เพรสตันตั้งข้อสังเกตอย่างเศร้าใจว่า “เราอาจอยู่ในสถานการณ์ที่น่าขันอย่างยิ่งของ...”
กลายมาเป็นบริษัทหลักทรัพย์ระดับโลกโดยที่ยังไม่สามารถรับประกันการจำหน่ายหลักทรัพย์ในตลาดของเราเองได้”2°
เพื่อทำเครื่องหมายการหลุดพ้นจากระบบธนาคารพาณิชย์ บ้านมอร์แกนได้เพิ่มการใช้ชื่อ เจ.พี. มอร์แกน ในโฆษณาแทนที่มอร์แกน กัวรันตี ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญดั้งเดิมของธนาคารที่ปัจจุบันกำลังหดตัวลง มอร์แกน กัวรันตี ลิมิเต็ด ในลอนดอนถูกเปลี่ยนชื่อเป็น เจ.พี. มอร์แกน ซิเคียวริตีส์ (J. P. Morgan Securities) มอร์แกนส์ต้องปรับโครงสร้างของเหล่านักธนาคารพาณิชย์ให้กลายเป็นผู้สร้างข้อตกลงและนักการตลาด ธนาคารแห่งนี้อาจทุ่มเงินให้กับการศึกษาของพนักงานมากกว่าธนาคารอื่นๆ "เราเกือบจะบริหารมหาวิทยาลัยขนาดเล็กที่นี่เลยทีเดียว" โรเบิร์ต แองเกิล (Robert Engel) ผู้บริหารกลุ่มกล่าว22 ธนาคารหวังที่จะรักษาวัฒนธรรมแบบสุภาพบุรุษเอาไว้ด้วยการใช้สติปัญญาและนวัตกรรม กระนั้น ก็ยังไม่แน่ชัดว่าผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ จะสามารถนำเสนอขายในรูปแบบเดิมได้หรือไม่ เจ้าหน้าที่สินเชื่ออาจเป็นสุภาพบุรุษหรือสุภาพสตรีได้ แต่แล้วนักเทรดเงินตราล่ะ? หรือนักจัดการการเข้าซื้อกิจการล่ะ?
งานการเข้าซื้อกิจการ (Takeover) คือบททดสอบที่สำคัญที่สุดของมอร์แกนยุคใหม่ จนถึงช่วงปลายคริสต์ทศวรรษ 1960 ธนาคารเคยให้คำปรึกษาดังกล่าวฟรีโดยถือเป็นส่วนหนึ่งของแพ็กเกจบริการรวม การดำเนินงานที่ไม่เป็นทางการนี้ ซึ่งเป็นเพียงข้อมูลเกี่ยวกับผู้ซื้อและผู้ขาย ถูกเสนอให้กับลูกค้าเพื่อแลกกับเงินฝากหลักล้านดอลลาร์ มอร์แกนส์พยายามทำให้เรื่องนี้เป็นระบบตั้งแต่ต้นปี 1973 และได้รับค่าธรรมเนียม 600,000 ดอลลาร์สำหรับการจัดเตรียมการเข้าซื้อกิจการของกิมเบล บราเธอร์ส (Gimbel Brothers) โดยบริษัทบริติช-อเมริกัน โทแบ็กโก (British-American Tobacco) ทว่าการดำเนินงานดังกล่าวก็ไม่ประสบความสำเร็จ เช่นเดียวกับมอร์แกน สแตนลีย์ ธนาคารแห่งนี้ถูกขัดขวางโดยรายชื่อลูกค้าที่ยาวเหยียด และพบว่าเป็นการยากที่จะเป็นตัวแทนให้แก่ลูกค้ารายหนึ่งโดยไม่ทำให้ลูกค้ารายอื่นเสียหาย ในฐานะธนาคารพาณิชย์ ทางบริษัทยังคงต้องการเอาใจทุกคน ปัญหานี้ถูกเปิดเผยอย่างชัดแจ้งในปี 1979 เมื่ออเมริกัน เอ็กซ์เพรส (American Express) พยายามจะเข้าซื้ออาณาจักรสำนักพิมพ์แม็กกรอว์-ฮิลล์ (McGraw-Hill) เจมส์ ดี. โรบินสัน ประธานของอเมริกัน เอ็กซ์เพรส ซึ่งเป็นศิษย์เก่าของมอร์แกนและเคยเป็นผู้ช่วยของทอม เกตส์ (Tom Gates) ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1960 ได้หันมาขอเงินทุนจากธนาคารเพื่อทำโครงการนี้ ในตอนแรก โรบินสันคิดว่าเขาจะสามารถจัดการการควบรวมกิจการที่เป็นมิตรได้ แต่กลับกลายเป็นว่าเขาไปจุดชนวนปฏิกิริยาอันดุเดือดจากฮาโรลด์ ดับเบิลยู. แม็กกรอว์ จูเนียร์ (Harold W. McGraw, Jr.) ผู้ซึ่งได้เรียกตัวเยอร์เกอร์ จอห์นสโตน (Yerger Johnstone) จากมอร์แกน สแตนลีย์ และมาร์ติน ลิปตัน (Martin Lipton) ทนายความด้านการป้องกันมา และปล่อยการโจมตีตอบโต้ที่รุนแรง แม็กกรอว์หยิบยกทุกข้อกล่าวหาขึ้นมาโจมตี เขาฟ้องร้องอเมริกัน เอ็กซ์เพรส ในข้อหาหมิ่นประมาท โดยกล่าวว่าทางบริษัทให้ความร่วมมือกับการคว่ำบาตรอิสราเอลของอาหรับ และร้องขอให้คณะกรรมการกำกับดูแลการสื่อสารของรัฐบาลกลาง (Federal Communications Commission) และคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (Federal Trade Commission) เข้ามาศึกษาปัญหาเรื่องการต่อต้านการผูกขาด อีกทั้งยังประนามว่าอเมริกัน เอ็กซ์เพรส เป็นภัยต่อการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่หนึ่ง (First Amendment) และยกประเด็นอื่นๆ อีกนับสิบทั้งที่เป็นจริงและไม่จริงขึ้นมา และในการโจมตีครั้งสุดท้าย แม็กกรอว์ได้ตำหนิอเมริกัน เอ็กซ์เพรส ที่ไม่จ่ายดอกเบี้ยในส่วนของเงินลอยตัว (Float) จากเช็คเดินทางของบริษัท
อเมริกัน เอ็กซ์เพรส วางแผนที่จะขอยืมเงิน 700 ล้านดอลลาร์เพื่อการควบรวมกิจการครั้งนี้ โดยมีมอร์แกน กัวรันตี เป็นธนาคารผู้นำ เรื่องนี้สร้างความขุ่นเคืองให้กับแม็กกรอว์ ซึ่งถือว่าตนเองเป็นลูกค้าที่ซื่อสัตย์ของมอร์แกน ในปี 1977 ประธานมอร์แกน แพต แพตเทอร์สัน (Pat Patterson) ได้จัดมื้อกลางวันเพื่อเป็นเกียรติแก่แม็กกรอว์ในโอกาสครบรอบห้าสิบปีของ...
ความสัมพันธ์ระหว่างสำนักพิมพ์กับธนาคาร ในลิ้นชักโต๊ะของเขา แม็กกรอว์ยังคงเก็บกล่องซิการ์เงินแท้ที่เขาได้รับในโอกาสนั้นเอาไว้ ตอนนี้แม็กกรอว์ตั้งคำถามออกมาดังๆ ว่าโรบินสันจงใจเลือกมอร์แกนส์เพื่อแย่งชิงนักธนาคารของเขาไปหรือไม่ และมอร์แกนส์ได้รั่วไหลข้อมูลลับให้กับโรบินสันหรือไม่ เขาประนามอเมริกัน เอ็กซ์เพรส ที่ใช้ "อำนาจทางการเงินเพื่อทำให้ธนาคารละเมิดความสัมพันธ์ที่มีต่อลูกค้า"22 ปรากฏว่าแผนกทรัสต์ของมอร์แกน (Morgan Trust Department) ถือหุ้นของแม็กกรอว์-ฮิลล์ไว้มากถึง 1.8 ล้านหุ้นในบัญชีที่ดูแลผลประโยชน์ การจะลงคะแนนเสียงหรือไม่ลงคะแนนเสียงให้กับหุ้นเหล่านั้นจะทำให้ธนาคารตกอยู่ในวังวนของความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างถอนตัวไม่ขึ้น การเสนอควบรวมกิจการครั้งนี้เสื่อมถอยลงจนกลายเป็นการทะเลาะวิวาทที่อื้อฉาวและไม่เหมาะสม จนอเมริกัน เอ็กซ์เพรส ตัดสินใจล้มเลิกไป ในขณะที่มอร์แกน สแตนลีย์ได้รับค่าธรรมเนียมไป 1.5 ล้านดอลลาร์ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่ามอร์แกน กัวรันตี ที่มีบทบาทอยู่ทุกหนแห่งจะสามารถดำเนินการเข้าซื้อกิจการแบบไม่เป็นมิตร (Hostile takeovers) โดยไม่ก่อให้เกิดพายุแห่งการฟ้องร้องและความขัดแย้งของลูกค้าอยู่ตลอดเวลาได้อย่างไร ในขณะเดียวกัน ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดของธนาคารกับลูกค้าองค์กรก็ได้สร้างศักยภาพให้เกิดแผนกการควบรวมกิจการที่น่าเกรงขามขึ้นมาได้
ในปี 1985 ธนาคารมอร์แกนได้ก่อตั้งกลุ่มการควบรวมและซื้อกิจการ (Merger and acquisitions group) แยกต่างหาก โดยมีโรเบร์โต เมนโดซา (Roberto Mendoza) ชาวคิวบาที่สำเร็จการศึกษาจากเยลเป็นผู้นำ เขาเป็นชายร่างใหญ่ เคร่งขรึม มีสายตาที่ลึกล้ำ ดูแข็งแกร่งและเด็ดเดี่ยวมากกว่านักธนาคารมอร์แกนทั่วไป เขาทำให้หวนนึกถึงผู้ทำข้อตกลงของมอร์แกน สแตนลีย์ มากกว่านักธนาคารมอร์แกน กัวรันตี ผู้สุขุมเยือกเย็นในอดีต ในฐานะผู้ที่มีพลังงานล้นเหลือ เขาชอบการเล่นเทนนิสตอนเที่ยงคืนอย่างเอาเป็นเอาตาย และผลักดันให้คนหนุ่มในปกครองของเขาคิดหาข้อตกลงที่แหวกแนว เมนโดซาคิดว่าบรรดาธนาคารเพื่อการลงทุนกำลังเอารัดเอาเปรียบลูกค้า และเขาเต็มใจที่จะแข่งขันกับธนาคารเหล่านั้นในเรื่องราคา ซึ่งอาจจะเป็นข้อห้ามเพียงข้อเดียวที่วอลล์สตรีทยังคงยึดถือว่าศักดิ์สิทธิ์ นอกจากนี้เขายังคิดว่าค่าธรรมเนียมที่สูงลิบลิ่วบางครั้งก็ทำให้การตัดสินใจของนักธนาคารเพื่อการลงทุนผิดเพี้ยนไป มอร์แกน กัวรันตี ได้ลงโฆษณาสำหรับกลุ่มการเข้าซื้อกิจการของตนที่กระทบกระเทียบวอลล์สตรีทว่า “ในงาน M&A ลูกค้าที่ต้องการคำปรึกษาที่เป็นกลางอย่างแท้จริง งานวิจัยที่ปราศจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ . . . สามารถวางใจในบริษัทเดียว นั่นคือ เจ.พี. มอร์แกน”22 โฆษณาชิ้นหนึ่งแสดงให้เห็นป้ายชื่อบริษัทที่ว่างเปล่าและกล่าวอย่างเจ็บแสบว่า “เราไม่ส่งเสริมข้อตกลง M&A เพียงเพื่อสร้างค่าธรรมเนียม”22 และในไม่ช้าบริษัทก็ต้องชดใช้ให้กับโฆษณาที่ทำตัวสูงส่งกว่าใครเช่นนี้
ในไม่ช้าทางธนาคารก็ต้องชดใช้ให้กับโฆษณาที่ทำตัวสูงส่งกว่าใครเช่นนี้ ธนาคารรู้ดีว่าภาพลักษณ์ที่ดูสง่างามเป็นอุปสรรคในเกมการเข้าซื้อกิจการที่ดุเดือดและทำลายล้าง ดังที่บ็อบ แองเกิล กล่าวว่า "เมื่อประธานคนหนึ่งตื่นขึ้นมากลางดึกด้วยโทรศัพท์จากใครบางคนที่พูดว่า 'เราต้องการซื้อบริษัทของคุณ' เขาจะนึกถึงมอร์แกน สแตนลีย์ แทนที่จะเป็นมอร์แกน กัวรันตี มันจะเป็นงานขายที่ยากอย่างไม่ต้องสงสัย"2+ นอกเหนือจากปัญหาเรื่องภาพลักษณ์แล้ว มอร์แกนส์ยังต้องเผชิญกับความลังเลของบรรดาบริษัทต่างๆ ที่จะแบ่งปันความลับให้กับสถาบันสินเชื่อขนาดใหญ่ ซึ่งอาจมีปัญหาในการรักษาความลับ หรืออาจนำข้อมูลไปใช้เพื่อปฏิเสธการให้เงินกู้ในอนาคต
ภายในช่วงปลายคริสต์ทศวรรษ 1980 เพรสตันและเมนโดซาได้กล่าวต่อสาธารณะว่า มอร์แกนส์ไม่เพียงแต่จะสนับสนุนการเข้าซื้อกิจการที่ไม่เป็นมิตร (Unfriendly raids) เท่านั้น แต่ยังอาจให้ทุนสนับสนุนทั้งสองฝ่ายในการเข้าซื้อกิจการ โดยการจัดตั้งทีมที่อยู่ฝั่งตรงข้ามกัน เมื่อครั้งหนึ่ง เจ.พี. มอร์แกน แอนด์ คอมพานี ได้จัดลำดับ...
การใช้อำนาจของตนเพื่อสนับสนุนการบุกจู่โจมแบบไม่เป็นมิตร การพลิกโฉมหน้าของวอลล์สตรีทจึงดูเหมือนจะเสร็จสมบูรณ์ สถานการณ์ในครั้งนี้ไม่ต่างจากปี 1929 เมื่อธนาคารยอมจำนนต่อกระแสการจัดตั้งบริษัทโฮลดิ้งด้วยการส่งเสริม Alleghany และ United Corporation ก่อนที่ตลาดหุ้นจะล่ม แผนกของเมนโดซาทำผลงานได้เพียงชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ แต่ยังไม่มีข้อตกลงใหญ่ที่ดึงดูดความสนใจได้ จนกระทั่งในเดือนมกราคม 1988 มอร์แกนได้กลายเป็นธนาคารพาณิชย์แห่งแรกที่ให้คำปรึกษาแก่นักบุกรุกกิจการแบบไม่เป็นมิตรในข้อตกลงระดับพันล้านดอลลาร์ โดยเป็นที่ปรึกษาให้ F. Hoffman-La Roche ในการเสนอซื้อหลักทรัพย์มูลค่า 4.2 พันล้านดอลลาร์สำหรับ Sterling Drug บริษัทเภสัชกรรมสัญชาติสวิส F. Hoffman-La Roche มีธุรกิจมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์ต่อปี หลังจากที่สิทธิบัตรยา Valium หมดอายุลงในปี 1985 บริษัทจึงต้องการผลิตภัณฑ์ใหม่เพื่อเติมเต็มช่องทางการขาย ส่วน Sterling เป็นผู้ผลิตยาพาราเซตามอล Bayer, Phillips milk of magnesia และผลิตภัณฑ์อื่นๆ อีกมากมาย ด้วยความสัมพันธ์ที่แนบแน่นแบบกลุ่มผูกขาด อุตสาหกรรมยาจึงถูกปกครองด้วยข้อตกลงแบบสุภาพบุรุษมาโดยตลอดและรอดพ้นจากสงครามการเข้าซื้อกิจการที่นองเลือด นี่เป็นครั้งแรกที่บริษัทเภสัชกรรมขนาดใหญ่ทำการโจมตีแบบไม่เป็นมิตรต่อคู่แข่งที่มีสถานะมั่นคง สิ่งที่เพิ่มความตกตะลึงเข้าไปอีกคือความจริงที่ว่า J. P. Morgan and Company เป็นนายธนาคารให้ Sterling Drug มานานกว่าห้าสิบปี ภายใต้คำแนะนำของเมนโดซา Hoffman-La Roche ได้ใช้ยุทธศาสตร์การบุกจู่โจมที่บ้าคลั่งที่เรียกว่า "การสวมกอดแบบหมี" (bear hug) โดยเริ่มจากการเสนอซื้อหุ้น Sterling ที่ราคา 72 ดอลลาร์ต่อหุ้น จากนั้นจึงเพิ่มราคาขึ้นอีกสองครั้งอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องรอการปฏิเสธข้อเสนอก่อนหน้านี้อย่างเป็นทางการ
จอห์น เอ็ม. ปีตรุสกี้ ประธานของ Sterling เพิ่งจะปลุกบริษัทให้ฟื้นจากความเฉื่อยชาในอดีตและทำให้ผลประกอบการพุ่งสูงขึ้นถึงระดับเลขสองหลักที่มั่นคง ดังนั้นเขาจึงโกรธจัดต่อข้อเสนอของ Hoffman-La Roche และได้เรียกตัว โจ ฟ็อกก์ แห่งมอร์แกน สแตนลีย์ และ โจ ฟลอม แห่ง Skadden, Arps มาเป็นที่ปรึกษา ปีตรุสกี้เดินตามรอยของ แฮโรลด์ แมคกรอว์ โดยการปล่อยหมัดเด็ดที่มอร์แกน การันตี จะไม่ลืมเลือนไปอีกนาน ในจดหมายเปิดผนึก เขากล่าวว่าเขา "ตกใจและผิดหวังต่อสิ่งที่ผมพิจารณาว่าเป็นพฤติกรรมที่ไร้จริยธรรมของธนาคารมอร์แกน ในการให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนการบุกจู่โจมโดยไม่ทันตั้งตัวต่อหนึ่งในลูกค้าเก่าแก่ของตน" เขากล่าวว่าธนาคาร "ล่วงรู้ข้อมูลทางการเงินที่เป็นความลับที่สุดของเรา" เขาแจกแจงสายสัมพันธ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รวมถึงการกู้ยืมเงิน, การที่มอร์แกนทำหน้าที่เป็นนายทะเบียนและตัวแทนโอนหุ้นให้กับ Sterling และการที่มอร์แกนจัดการการออกหลักทรัพย์ในตลาดยูโรให้กับ Sterling มันเป็นการระดมยิงที่ชาญฉลาด เพราะปีตรุสกี้ใช้ภาษาของวอลล์สตรีทในสมัยก่อน ราวกับต้องการทำให้ธนาคารอับอายด้วยความทรงจำในอดีต: "คุณต้องมีความสัมพันธ์ของความไว้วางใจและความเชื่อมั่นกับลูกค้ามากขนาดไหนกัน ก่อนที่คุณจะพิจารณาไม่เริ่มดำเนินการในแนวทางที่อาจส่งผลเสียต่อผลประโยชน์สูงสุดของเขา?"
ในการตอบโต้ต่อสาธารณะซึ่งเป็นเรื่องไม่ปกติ ลู เพรสตัน บอกเป็นนัยว่าจดหมายฉบับนั้นเป็นเพียงการโวยวายที่เสแสร้งซึ่งถูกปรุงแต่งขึ้นโดยนักประชาสัมพันธ์ "มันน่าสนใจทีเดียวนะที่เรายังคงเป็นตัวแทนโอนหุ้นของพวกเขาอยู่" เขากล่าวในภายหลัง เมื่อการต่อสู้สิ้นสุดลง เพรสตันได้ขยายความว่า: "นั่นไม่ใช่จดหมายจากประธานของ Sterling หรอก นั่นเป็นจดหมายที่เขียนโดยเหล่านายธนาคารเพื่อการลงทุนเพื่อทำให้บริษัทนี้อับอาย" เขาโต้แย้ง...
ข้อสันนิษฐานที่ว่ามอร์แกนทรยศต่อลูกค้าที่ซื่อสัตย์อย่างยิ่ง โดยให้ข้อสังเกตว่านายธนาคารหลักของ Sterling คือ Irving Trust และสำนักงานเลขที่ 23 วอลล์ เพียงแต่ทำหน้าที่ "เชิงกลไก" ให้กับ Sterling เท่านั้น สำหรับเพรสตัน สิ่งที่ทำให้เขาประหลาดใจไม่ใช่เรื่องการยกประเด็นการทรยศขึ้นมา—ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีการคาดการณ์ไว้อยู่แล้วในการวางแผนการเข้าซื้อกิจการ—แต่เป็นวิธีการที่วอลล์สตรีทรวมหัวกันด่าทอการจัดการข้อตกลงนี้ของมอร์แกน อันที่จริง เหล่านายธนาคารเพื่อการลงทุนเชื่อว่า Hoffman ได้ยื่นราคาประมูลแรกต่ำเกินไปและลงเอยด้วยการดึงเอาปลาฉลามตัวอื่นๆ เข้ามาในน่านน้ำ มอร์แกน สแตนลีย์ ได้ดึง Kodak เข้ามาเป็นผู้ขอแต่งงานที่เป็นมิตร และ Kodak ก็คว้าตัว Sterling ไปได้ที่ราคา 89.50 ดอลลาร์ต่อหุ้น แม้วอลล์สตรีทจะโห่ร้องว่ามอร์แกน การันตี ทำงานพลาด—ซึ่งเป็นความดีใจที่แทบจะปิดไม่มิด—แต่ธนาคารก็บอกเป็นนัยว่า Kodak จ่ายเงินแพงเกินไป ราคาดังกล่าวสูงถึงยี่สิบสองเท่าของประมาณการกำไรปี 1988 ของ Sterling แน่นอนว่าธนาคารเพื่อการลงทุนย่อมมีผลประโยชน์ทับซ้อนในการทำลายชื่อเสียงผลงานของมอร์แกน การันตี ซึ่งกำลังรุกล้ำอาณาเขตของพวกเขา พวกเขาโกรธเป็นพิเศษเมื่อเมนโดซาเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเพียง 1 ล้านดอลลาร์สำหรับความพยายามที่ล้มเหลว ซึ่งแน่นอนว่าเป็นบาปที่ไม่อาจให้อภัยได้มากที่สุดในบรรดาทั้งหมด
เห็นได้ชัดว่ากลุ่มมอร์แกนถือว่า Hoffman-La Roche เป็นลูกค้าที่ใกล้ชิดและทำกำไรได้มากกว่า Sterling Drug แต่สิ่งนี้จะกลายเป็นมาตรฐานใหม่ในการเลือกเป้าหมายหรือไม่? ธนาคารจะหาเลี้ยงตัวเองจากลูกค้าที่แข็งแกร่งกว่าโดยการสละลูกค้าที่อ่อนแอกว่าอย่างนั้นหรือ? ธนาคารจะยอมเสียสละผู้ที่ถูกมองว่ามีความสำคัญน้อยกว่าหรือไม่? แล้วใครจะไว้วางใจธนาคารในอนาคต? ข้อพิพาทนี้ยังเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้มากมายที่จะเกิดผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อธนาคารขนาดใหญ่ดำเนินการบุกจู่โจม ตัวอย่างเช่น ในฐานะตัวแทนโอนหุ้นของ Sterling Drug มอร์แกน การันตี ถือครองรายชื่อผู้ถือหุ้นที่เป็นความลับ—ซึ่งเป็นข้อมูลที่มีค่ามหาศาลสำหรับนักบุกรุกกิจการคนใดก็ตาม (ต่อมาในปีนั้น ธนาคารมอร์แกนได้ขายการดำเนินงานด้านบริการผู้ถือหุ้นให้กับ First Chicago ซึ่งเป็นการยุติธุรกิจทรัสต์เพื่อองค์กรที่มีอายุกว่าศตวรรษ เพรสตันปฏิเสธความเชื่อมโยงกับกรณี Sterling แม้ว่างานด้านผู้ถือหุ้นเช่นนี้จะไม่สามารถเข้ากันได้อย่างชัดเจนกับกิจกรรมการควบรวมกิจการ) แม้ในขณะที่ธนาคารอ้างถึงการควบคุมภายในเพื่อปกป้องข้อมูลที่เป็นความลับ แต่มันกลับส่งเสริมให้เจ้าหน้าที่สินเชื่อส่งต่อไอเดียต่างๆ ให้แก่ทีมของเมนโดซา ภายใต้แนวคิดการทำงานเป็นทีมแบบ "ธนาคารเดียว" (one bank)
เพื่อไม่ให้กรณีของ McGraw-Hill หรือ Sterling ดูเป็นเรื่องประหลาดที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว ธนาคารก็ต้องเผชิญกับปัญหาอีกครั้งในเดือนเมษายน 1988 เจมส์ อาร์. ฮอว์ตัน ประธานของ Corning Glass ประกาศข้อตกลงที่จะเข้าซื้อกิจการ International Clinical Labs, Incorporated ที่ราคา 26 ดอลลาร์ต่อหุ้น ในฐานะผู้คัดค้านการตกลงซื้อขายที่รุนแรง ฮอว์ตันคิดว่าข้อตกลงนี้เสร็จสิ้นแล้วและใช้มอร์แกน การันตี เป็นผู้ดูแลเงินฝากและผู้ให้กู้ของเขา จากนั้น Smithkline Beckman ก็เปิดตัวการประมูลแบบไม่ทันตั้งตัว และเพิ่มราคาขึ้นอย่างรวดเร็วจนชนะไปที่ 37 ดอลลาร์ต่อหุ้น ฮอว์ตันผู้พ่ายแพ้ถึงกับอึ้ง: ที่ปรึกษาของ Smithkline ก็คือนายธนาคารผู้แข็งแกร่งของเขาเอง ซึ่งก็คือมอร์แกน การันตี สิ่งที่น่าตกใจยิ่งกว่าคือ ฮอว์ตันนั้นนั่งอยู่ในคณะกรรมการของมอร์แกน! ในช่วงก่อนการประชุมประจำปีของมอร์แกน ฮอว์ตันขู่ว่าจะลาออกและได้รับการสงบสติอารมณ์ลงได้ก็หลังจากได้พูดคุยกับ ลู เพรสตัน เท่านั้น อีกครั้งที่มอร์แกนทำรายได้มากกว่าจากการเป็นที่ปรึกษาให้ Smithkline มากกว่าการเป็น...
ผู้ดูแลเงินฝากให้กับ Corning แต่การคำนวณผลประโยชน์ระยะสั้นเช่นนี้จะกลายเป็นมาตรฐานใหม่ในการดำเนินงานหรือไม่? ธนาคารจะนำตัวเองเข้าประมูลเพื่อขายให้แก่ผู้ที่ให้ราคาสูงที่สุดอย่างนั้นหรือ? มอร์แกนกำลังเคลื่อนเข้าสู่โครงสร้างแบบสองระดับ ซึ่งคอยเอาอกเอาใจลูกค้ารายใหญ่และยอมเสียสละลูกค้ารายเล็ก และในแง่นี้ ธนาคารก็กำลังเริ่มต้น—เพียงแค่เริ่มต้นเท่านั้น—ที่จะมีลักษณะคล้ายคลึงกับส่วนที่เหลือของวอลล์สตรีท ซึ่งดำเนินงานในลักษณะนั้นมานานหลายปีแล้ว