ดังที่ได้กล่าวไว้ในบทก่อนหน้า ในขณะที่ความรู้ของเราเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ เรารับมือกับการเติบโตนี้ส่วนใหญ่ด้วยการเชี่ยวชาญเฉพาะทาง ความจริงข้อนี้เป็นจริงมากขึ้นเรื่อยๆ:
ผู้เชี่ยวชาญคือคนที่รู้ทุกอย่างเกี่ยวกับไม่มีอะไรเลย ส่วนคนทั่วไปคือคนที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับทุกอย่าง
ในการโต้แย้งระหว่างผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางกับคนทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญมักจะชนะโดย (1) ใช้ศัพท์เฉพาะทาง ที่เข้าใจยาก และ (2) อ้างอิงผลงานเฉพาะทางของตน ซึ่งมักจะไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่กำลังถกเถียงกันเลย ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงเป็นปัจจัยสำคัญที่ต้องคำนึงถึงในสังคมของเรา เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญทั้งจำเป็นและบางครั้งก็ก่อให้เกิดอันตรายอย่างมากในการขัดขวางความก้าวหน้าที่สำคัญ เราจึงต้องพิจารณาพวกเขาอย่างใกล้ชิด บ่อยครั้งที่ผู้เชี่ยวชาญเข้าใจปัญหาที่กำลังเผชิญอยู่อย่างผิดๆ แต่คนทั่วไปก็ไม่สามารถดำเนินการในส่วนของตนให้สำเร็จได้ คนที่คิดว่าตนเข้าใจปัญหาแต่กลับไม่เข้าใจ มักเป็นอุปสรรคมากกว่าคนที่รู้ว่าตนไม่เข้าใจปัญหา
Kuhn ในหนังสือของเขา The Structure of Scientific Revolutions ได้ศึกษาโครงสร้างของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และนำเสนอแนวคิดของ paradigm (กระบวนทัศน์, แบบอย่าง) เพื่ออธิบายสภาวะปกติของวิทยาศาสตร์ เขาสังเกตว่าส่วนใหญ่แล้ว วิทยาศาสตร์แขนงใดแขนงหนึ่งจะมีชุดสมมติฐานที่ได้รับการยอมรับ ซึ่งมักจะไม่ถูกกล่าวถึงหรือถกเถียง ผลลัพธ์ของสมมติฐานเหล่านี้ถูกสอนให้นักศึกษา และนักศึกษาก็ยอมรับโดยไม่รู้ว่าสมมติฐานเหล่านี้มีขอบเขตกว้างขวางเพียงใด นอกจากนี้ยังมีชุดปัญหาที่ยอมรับและวิธีการจัดการกับปัญหาเหล่านั้น ผู้ทำงานในสาขานั้นดำเนินการไปในลักษณะนี้ ขยายและตกแต่งสาขาอย่างไม่รู้จบ และเพียงแค่เพิกเฉยต่อความขัดแย้งใดๆ ที่อาจเกิดขึ้น
ในบางครั้ง โดยปกติแล้วเนื่องจากความขัดแย้งที่คนส่วนใหญ่ในสาขานั้นเลือกที่จะเพิกเฉยหรือเพียงแค่ลืมมันไป จะเกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันใน paradigm และส่งผลให้ชุดความเชื่อแบบใหม่เข้ามามีอำนาจเหนือ พร้อมกับความสามารถในการตั้งคำถามรูปแบบใหม่และได้รับคำตอบรูปแบบใหม่สำหรับปัญหาที่มีอยู่เดิม การเปลี่ยนแปลงใน paradigm หลักของวิทยาศาสตร์เหล่านี้มักจะเป็นตัวแทนของก้าวสำคัญที่ยิ่งใหญ่ ตัวอย่างเช่น ทั้งทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษและ qm ล้วนเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในสาขาฟิสิกส์
ในตอนแรก การเปลี่ยนแปลงนี้ถูกต่อต้านโดยกลุ่มคนในวงการ ซึ่งทุ่มเทความพยายามอย่างมากให้กับแนวทางเดิม แต่โดยปกติแล้ว อย่างที่ Kuhn และคนอื่นๆ ชอบที่จะเชื่อ สิ่งใหม่จะเอาชนะสิ่งเก่าได้ ผมคิดว่าถ้าคุณให้เวลามากพอ ก็คงถูกต้อง แต่จำนวนปีที่ว่าอาจจะมากกว่าช่วงชีวิตของผู้ริเริ่มด้วยซ้ำ! ตัวอย่างเช่น ผมเคยกล่าวถึงก่อนหน้านี้ว่า continental drift (การเคลื่อนตัวของทวีป) ถูกพูดถึงโดย Thomas Dick ในปี 1838 และต่อมาในหนังสือของ Alfred Wegener ที่เขียนในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ตอนเป็นเด็ก ทั้งผมและภรรยา (แยกกัน เพราะเรายังไม่รู้จักกันในตอนนั้น) ได้อ่านหนังสือของ Wegener และสังเกตว่าใช่แล้ว รูปร่างของแอฟริกาและอเมริกาใต้เข้ากันได้ดีมาก แต่เรายังไม่เชื่อมั่นจนกระทั่ง Wegener สังเกตว่าตามส่วนที่สอดคล้องกันของชายฝั่งทั้งสอง ลำดับของชั้นหินตรงกันในรายละเอียด! ไม่ว่ามันจะชัดเจนแม้กระทั่งกับสายตาที่ไม่ได้รับการฝึกฝนของเด็ก ผู้เชี่ยวชาญกลับไม่ยอมรับมัน และมันถูกเยาะเย้ยเป็นประจำโดยผู้เชี่ยวชาญด้านธรณีวิทยา
ยังมีหลักฐานอีกแหล่งสำหรับการเคลื่อนตัวของทวีป นั่นคือการกระจายตัวของรูปแบบสิ่งมีชีวิตตลอดหลายยุคหลายสมัยทางประวัติศาสตร์ รูปแบบสิ่งมีชีวิตที่พบร่วมกันในสถานที่ที่ห่างไกลกันมากทำให้จำเป็นต้องสร้าง "สะพานแผ่นดิน" (land bridges) ซึ่งสันนิษฐานว่าเคยโผล่ขึ้นมาแล้วจมลงอีก—และจำนวนของสะพานเหล่านี้ รวมถึงตำแหน่งที่วางไว้ ดูเหลือเชื่อสำหรับผมเมื่อตอนเป็นเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มีการสังเกตเห็นร่องรอยของสะพานเหล่านี้ในส่วนลึกของมหาสมุทรเพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของมัน นักชีววิทยาที่ศึกษาอดีต พยายามอธิบายสิ่งที่พวกเขาเห็น ก็ได้ตั้งสมมติฐานทั้ง Pangaea และ Gondwanaland ว่าเป็นการจัดเรียงทวีปตามลำดับ โดยดูเหมือนจะไม่สนใจ "สะพานแผ่นดิน" ที่ดูเหมือนจำเป็นในทางกลับกัน แต่นักธรณีวิทยาก็ยังคงต่อต้าน แนวคิดเรื่องการเคลื่อนตัวของทวีปได้รับการยอมรับจากนักสมุทรศาสตร์หลังจาก wwii (สงครามโลกครั้งที่สอง) เท่านั้น เมื่อพวกเขาศึกษาพื้นมหาสมุทรและพบรอยแยกและการขยายตัวของแผ่นดินบนพื้นมหาสมุทรด้วยวิธีทางแม่เหล็ก
แน่นอนว่าตอนนี้นักธรณีวิทยาอ้างว่าพวกเขาเชื่อในแนวคิดนี้มาตลอด (แม้ตำราเรียนที่พวกเขาใช้จะบอกตรงกันข้าม) และเพียงแค่ต้องการให้มีการอธิบายกลไกที่เกิดขึ้นจริงอย่างละเอียดก่อนที่จะยอมรับทฤษฎีการเคลื่อนตัวของทวีป ซึ่งตอนนี้กลายเป็น "ความจริง" แล้ว นี่คือรูปแบบทั่วไปของการเปลี่ยนแปลง paradigm ในสาขาใดสาขาหนึ่ง มันถูกต่อต้านเป็นระยะเวลาสั้นหรือยาว (และผมไม่รู้ว่ามีกี่ทฤษฎีที่สูญหายไปอย่างถาวร—ผมจะรู้ได้อย่างไร) ก่อนที่จะได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง และคนที่เกี่ยวข้องก็บอกว่าพวกเขาไม่ได้ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงนั้น คุณคงเคยได้ยินตัวอย่างในอดีตมากมาย เช่น ผู้เชี่ยวชาญด้านการบินกล่าว ก่อนที่พี่น้องตระกูล Wright จะบินได้ ว่าการบินด้วยวัตถุที่หนักกว่าอากาศเป็นไปไม่ได้; คำกล่าวเก่าๆ ที่ว่าถ้าคุณเดินทางเร็วเกินไปในรถยนต์หรือรถไฟ คุณจะหายใจไม่ออกและตาย; การบินเร็วกว่าเสียง (supersonic flight) เป็นไปไม่ได้ ฯลฯ บันทึกของผู้เชี่ยวชาญที่บอกว่าบางสิ่งเป็นไปไม่ได้ ก่อนที่มันจะถูกทำให้สำเร็จนั้นน่าทึ่งมาก หนึ่งในเรื่องที่ผมชอบคือการที่คุณไม่สามารถยกน้ำขึ้นสูงกว่า 33 ฟุตได้ แต่เมื่อสำนักงานสิทธิบัตรปฏิเสธสิทธิบัตรที่อ้างว่าวิธีการของเขาสามารถทำได้ ชายคนนั้นก็สาธิตโดยการยกน้ำขึ้นไปบนหลังคาของอาคารสำนักงาน ซึ่งสูงกว่า 33 ฟุตมาก เขาทำได้อย่างไร? เขาใช้ Figure 26.1 วิธีการคลื่นนิ่ง (standing waves) ที่พวกเขาไม่เคยคิดมาก่อน เมื่อความดันต่ำของคลื่นนิ่งปรากฏที่ด้านล่าง น้ำก็ถูกปล่อยเข้าสู่ท่อ และเมื่อความดันสูงปรากฏที่ด้านบน น้ำก็ไหลออก เนื่องจากวาล์วที่ติดตั้งไว้ สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญสำนักงานสิทธิบัตรรู้ก็คือตำราบอกว่ามันทำไม่ได้ และพวกเขาไม่เคยมองดูว่าข้อความนั้นมีพื้นฐานมาจากอะไร
Figure 26.1—Method for lifting water more than 33 feet (วิธีการยกน้ำให้สูงกว่า 33 ฟุต)
ข้อพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ทั้งหมดต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานจำนวนหนึ่ง ซึ่งอาจใช้ได้หรือไม่ก็ได้ในสถานการณ์นั้นๆ
ผู้เชี่ยวชาญ เมื่อมองสิ่งใหม่ๆ มักจะนำความเชี่ยวชาญของตนติดตัวมา รวมถึงมุมมองเฉพาะของตนในการมองสิ่งต่างๆ สิ่งใดก็ตามที่ไม่เข้ากับกรอบอ้างอิงของพวกเขาจะถูกมองข้าม ไม่ถูกมองเห็น หรือถูกบีบให้เข้ากับความเชื่อของพวกเขา ดังนั้นความคิดใหม่ๆ ที่แท้จริงจึงแทบจะไม่เคยเกิดขึ้นจากผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้นเลย คุณจะตำหนิพวกเขามากเกินไปก็ไม่ได้ เพราะมันประหยัดกว่าที่จะลองวิธีเก่าที่เคยใช้ได้ผลก่อนที่จะพยายามหาวิธีมองและคิดแบบใหม่
ทุกสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นไปไม่ได้ย่อมต้องตั้งอยู่บนสมมติฐานบางอย่าง และเมื่อสมมติฐานหนึ่งหรือมากกว่านั้นไม่เป็นจริง ข้อพิสูจน์ความเป็นไปไม่ได้ก็จะล้มเหลว—แต่ผู้เชี่ยวชาญแทบจะไม่เคยตรวจสอบสมมติฐานเหล่านั้นอย่างถี่ถ้วนก่อนที่จะกล่าวคำพูดว่า "เป็นไปไม่ได้" มีคำกล่าวเก่าแก่ที่ครอบคลุมลักษณะนี้ของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งมีใจความดังนี้:
ถ้าผู้เชี่ยวชาญบอกว่าสิ่งใดทำได้ เขาอาจจะถูกต้อง แต่ถ้าเขาบอกว่ามันเป็นไปไม่ได้ ก็ควรหาความเห็นอื่นมาประกอบการพิจารณา
Kuhn และนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ได้มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ใน paradigms ของวิทยาศาสตร์ สำหรับผมแล้วดูเหมือนว่าสิ่งเดียวกันนี้ก็ใช้ได้กับการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ เช่นกัน ตัวอย่างเช่น การทำงานที่ Bell Telephone Laboratories ทำให้เป็นเรื่องธรรมดาที่ผมจะพบกับแนวทางความถี่ (frequency approach) ในการวิเคราะห์เชิงตัวเลข และนำไปประยุกต์ใช้กับวิธีการเชิงตัวเลขที่ผมใช้กับปัญหาต่างๆ ที่ได้รับมอบหมาย การใช้ฟังก์ชันประเภทที่ลูกค้าคุ้นเคยหมายความว่าสามารถเกิดความเข้าใจเชิงลึก (insight) จากคำตอบ ซึ่งเป็นรายละเอียดที่แนะนําสิ่งอื่นที่พวกเขาไม่ได้คิดไว้ตั้งแต่แรก ผมพบว่าแนวทางความถี่มีประโยชน์มาก แต่เพื่อนสนิทบางคนของผม ที่ไม่ได้อยู่ที่ Bell Telephone Laboratories มักจะล้อเลียนผมเกี่ยวกับแนวทางความถี่ทุกครั้งที่เจอกันตลอดหลายปีที่เราพบปะกันในที่ต่างๆ พวกเขาเพียงแค่ใช้แนวทางพหุนาม (polynomial approach) ต่อไป แม้ว่าเมื่อถูกถามก็ไม่สามารถให้เหตุผลที่แท้จริงในการทำเช่นนั้นได้—เพียงแค่ว่านั่นคือสิ่งที่เคยทำกันมา ดังนั้นจึงเป็นวิธีที่ถูกต้อง
ผมไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้เพียงเพื่อความสนุกในการล้อเลียนผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น ยังมีเหตุผลอื่นอีกอย่างน้อยสี่ประการที่ต้องพูดถึง
ประการแรก เมื่อคุณก้าวต่อไป คุณจะต้องรับมือกับผู้เชี่ยวชาญหลายครั้ง และคุณควรเข้าใจลักษณะของพวกเขา
ประการที่สอง เมื่อเวลาผ่านไป พวกคุณหลายคนจะกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญ และผมหวังว่าจะได้ปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของบางคน เพื่อที่ว่าเมื่อถึงคราวของคุณ คุณจะไม่เป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าเหมือนที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเคยเป็นในอดีต
ประการที่สาม สำหรับผมแล้ว ดูเหมือนว่าอัตราความก้าวหน้า อัตราของนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงของ paradigm หลัก กำลังเพิ่มขึ้น ดังนั้นคุณจะต้องทนต่อการเปลี่ยนแปลงมากกว่าที่ผมประสบ
ประการที่สี่ ถ้าผมรู้สิ่งที่จะบอกคุณได้ถูกต้อง เมื่อเกิดการเปลี่ยนแปลง paradigm พวกคุณจำนวนน้อยกว่าจะถูกทิ้งไว้ข้างหลังในอาชีพการงาน เมื่อเทียบกับสิ่งที่มักเกิดขึ้นกับผู้เชี่ยวชาญ
ในการพูดถึงผู้เชี่ยวชาญ ให้ผมแนะนำอีกแง่มุมหนึ่งที่แทบจะไม่ได้กล่าวถึงมาก่อน ดูเหมือนว่านวัตกรรมที่ยิ่งใหญ่ส่วนใหญ่มาจาก ภายนอก สาขา ไม่ใช่จากคนใน ผมยกตัวอย่างการเคลื่อนตัวของทวีปไปแล้ว ลองพิจารณาโบราณคดีดู ปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งคือการกำหนดอายุของซากโบราณที่ค้นพบ ในอดีตทำได้โดยการลำดับชั้นหิน (stratigraphy) ที่ซับซ้อนและไม่น่าเชื่อถือ โดยการประมาณเวลาที่ต้องใช้ในการฝังวัสดุ ณ จุดที่พบ ปัจจุบันการหาอายุด้วยคาร์บอน (carbon dating) ถูกใช้เป็นเครื่องมือหลัก แล้วมันมาจากไหน? ฟิสิกส์! ไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านโบราณคดีคนไหนเคยคิดถึงมันมาก่อน เท่าที่ผมหาได้ โทรศัพท์อัตโนมัติเครื่องแรกมาจากเจ้าของธุรกิจงานศพที่คิดว่าเขาไม่ได้รับความเป็นธรรมจากบริษัทโทรศัพท์ และออกแบบเครื่องที่จะให้ความเป็นธรรม ตัวอย่างที่คล้ายกันเกิดขึ้นในสาขางานส่วนใหญ่ แต่ตำราเรียนแทบจะไม่เคยกล่าวถึงแง่มุมนี้เลย ในช่วงเวลาที่ Einstein ตีพิมพ์ "ห้าบทความในหนึ่งปี" อันโด่งดัง เขาทำงานอยู่ที่สำนักงานสิทธิบัตรสวิส! เขาไม่สามารถหาตำแหน่งงานทางการในวงการฟิสิกส์มหาวิทยาลัยได้ ต้องให้ความเป็นธรรมกับระบบ ไม่กี่ปีต่อมาเขาก็ได้รับการยอมรับและได้รับข้อเสนอตำแหน่งมีเกียรติต่างๆ สุดท้ายก็ไปอยู่ที่เบอร์ลิน ต่อมาพวกนาซีขับไล่เขาออกจากเบอร์ลินไปยัง Institute of Advanced Study ใน Princeton
ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญจึงเผชิญกับภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกดังนี้ ภายนอกสาขามีคนบ้า (crackpot) จำนวนมากที่มีความคิดเพี้ยนๆ แต่ในหมู่พวกเขา อาจ มี crackpot ที่มีความคิดใหม่และสร้างสรรค์ซึ่งจะได้รับชัยชนะ กลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลสำหรับผู้เชี่ยวชาญคืออะไร? ส่วนใหญ่ตัดสินใจว่าพวกเขาจะเพิกเฉยต่อ crackpots ทั้งหมดให้ดีที่สุด ทำให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่เป็นส่วนหนึ่งของ paradigm ใหม่ เมื่อมันมาถึง
ผู้เชี่ยวชาญที่มองหา crackpot ที่มีนวัตกรรมก็มีแนวโน้มที่จะใช้ชีวิตตามล่าหา crackpot ที่หายากและมีแนวคิดที่ถูกต้อง ซึ่งเป็นแนวคิดเดียวที่สำคัญในระยะยาว อย่างชัดเจนแล้ว กลยุทธ์ที่คุณควรใช้ขึ้นอยู่กับว่าคุณเต็มใจที่จะเป็นเพียงคนหนึ่งที่ช่วยขับเคลื่อนสิ่งต่างๆ ให้ก้าวหน้า มากน้อยเพียงใด เมื่อเทียบกับความปรารถนาที่จะเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่สำคัญในระยะยาว ผมไม่สามารถบอกคุณได้ว่าคุณควรเลือกแบบไหน นั่นคือทางเลือกของคุณ แต่ผมขอพูดว่าคุณควรตระหนักว่ากำลังเลือกอยู่ขณะที่คุณดำเนินอาชีพของคุณ อย่าแค่ล่องลอยไปตามกระแส คิดถึงสิ่งที่คุณอยากเป็นและวิธีการไปถึงจุดนั้น อย่าปฏิเสธทุกความคิดบ้าคลั่งทันทีที่ได้ยิน โดยเฉพาะเมื่อมันมาจากภายนอกวงการของคนใน—มันอาจเป็นแนวทางใหม่ที่ยิ่งใหญ่ที่จะเปลี่ยน paradigm ของสาขานั้น! แต่ในขณะเดียวกัน คุณก็ไม่สามารถไล่ตามทุกแนวคิด "บ้าๆ" ที่คุณได้ยินได้ ผมได้พูดถึง paradigms ของวิทยาศาสตร์ แต่เท่าที่ผมรู้ สิ่งเดียวกันนี้ใช้ได้กับสาขาความคิดของมนุษย์ส่วนใหญ่ แม้ผมจะไม่ได้ศึกษามันอย่างละเอียดก็ตาม และมันอาจเกิดขึ้นด้วยเหตุผลเดียวกัน คนในวงการมั่นใจในตัวเองเกินไป ลงทุนกับแนวทางที่ได้รับการยอมรับมากเกินไป และก็ขี้เกียจทางความคิด ลองนึกถึงประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่คุณรู้จักสิ!
ผมได้กล่าวถึงปัญหาหลักสองประการในการจัดการกับผู้เชี่ยวชาญแล้ว คือ (1) ผู้เชี่ยวชาญแน่ใจว่าตนถูกต้อง และ (2) พวกเขาไม่พิจารณาถึงพื้นฐานของความเชื่อของตนและขอบเขตที่มันใช้กับสถานการณ์ใหม่ ผมเล่าให้คุณฟังเกี่ยวกับ fft และเหตุผลว่าทำไมมันถึงไม่ใช่อัลกอริทึม Tukey-Hamming นั่นไม่ใช่ครั้งเดียวที่ผมทำผิดพลาดแบบนี้ โดยลืมไปว่ามีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่ทำให้การใช้เหตุผลก่อนหน้าของผมใช้ไม่ได้อีกแล้ว รวมถึงอีกหลายกรณีที่ผมสังเกตเห็นว่ามันเกิดขึ้น ผมเล่าเรื่องนี้อย่างเขินอายเพื่อให้คุณเห็นประเด็นอย่างชัดเจน ผมทำผิดพลาดไปแล้ว แล้วคุณจะหลีกเลี่ยงมันได้อย่างไรเมื่อถึงคราวของคุณ? ไม่เคยมีใครบอกผมเกี่ยวกับปัญหานี้ ในขณะที่ผมบอกคุณแล้ว ดังนั้นบางทีคุณอาจไม่โง่เท่าผมที่เป็นบางครั้ง
ด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของการใช้เทคโนโลยี ข้อผิดพลาดประเภทนี้จะเกิดขึ้นบ่อยขึ้น เท่าที่ผมเห็น ผู้เชี่ยวชาญอาศัยอยู่ในโลกทฤษฎีที่ปิดของพวกเขา แน่ใจว่าตนถูกต้อง และไม่ยอมรับความคิดเห็นอื่น ในบางแง่ ผู้เชี่ยวชาญคือคำสาปของสังคมเรา ด้วยความมั่นใจว่าพวกเขารู้ทุกอย่าง และปราศจากความถ่อมตนที่เหมาะสมที่จะพิจารณาว่าพวกเขาอาจจะผิด ในประเด็นที่สำคัญมากนี้ ผมแนะนำคุณไว้นานแล้วให้ใช้ในการโต้แย้งว่า "คุณจะยอมรับอะไรเป็นหลักฐานว่าคุณผิด?" ถามตัวเองเป็นประจำว่า "ทำไมฉันถึงเชื่อสิ่งที่ฉันเชื่อ?" โดยเฉพาะในด้านที่คุณมั่นใจว่าคุณรู้ นั่นคือพื้นที่ของ paradigms ในสาขาของคุณ
การต่อต้านของผู้เชี่ยวชาญมักจะไม่ตรงไปตรงมาอย่างที่กล่าวไว้ข้างต้น ลองพิจารณาประสบการณ์ของผมที่ Bell Telephone Laboratories ในช่วงปีแรกๆ ของการมาถึงของคอมพิวเตอร์ดิจิทัล หัวหน้างานโดยตรงของผมทุกคนประสบความสำเร็จในสายงานคณิตศาสตร์โดยใช้วิธีการวิเคราะห์ และในยุคที่รุ่งเรืองของพวกเขา การคำนวณถูกปล่อยให้เป็นหน้าที่ของเด็กสาวที่จบมัธยมปลายพร้อมเครื่องคิดเลขตั้งโต๊ะ หัวหน้างานเหล่านี้ รู้ วิธีที่ถูกต้องในการทำคณิตศาสตร์ มันไร้ประโยชน์ที่จะโต้แย้งสมมติฐานพื้นฐานของพวกเขา—พวกเขาอาจถึงกับปฏิเสธว่าพวกเขามีสมมติฐานเหล่านั้น—เพราะพวกเขา ตามประสบการณ์ของตนเอง รู้ว่าพวกเขาถูกต้อง! พวกเขาแต่ละคนมองว่า คอมพิวเตอร์นั้นด้อยกว่า ต่ำต้อยเกินกว่าที่นักคณิตศาสตร์ตัวจริงจะสนใจ และท้ายที่สุดอาจเป็นการแข่งขันโดยตรงกับพวกเขา—ซึ่งต่อมาก่อให้เกิดความกลัวและความเกลียดชัง มันไม่ใช่หัวข้อที่สามารถพูดคุยกับพวกเขาได้ ผมต้องทำงานคอมพิวเตอร์ทั้งๆ ที่มีการต่อต้าน (ซึ่งมักจะไม่ได้กล่าวออกมา) จากพวกเขา ทั้งๆ ที่หลายครั้งพวกเขาบอกว่าพวกเขาทำสิ่งที่ผมไม่สามารถทำได้กับเครื่องจักรที่ผมมีในขณะนั้น และทั้งๆ ที่ผมตอบอย่างสุภาพทุกครั้งว่าผมไม่ได้สนใจการแข่งขันโดยตรง แต่ผมสนใจแต่เพียงการทำสิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้ ผมสนใจในสิ่งที่ทีมมนุษย์และเครื่องจักรสามารถทำร่วมกันได้ ผมลังเลที่จะเดาจำนวนครั้งที่ผมให้คำตอบนั้นต่อการโจมตีคอมพิวเตอร์ที่ไม่ตรงไปตรงมาแต่แฝงไว้ในยุคแรกๆ และนี่เกิดขึ้นในสถานที่ที่ก้าวหน้าอย่าง Bell Telephone Laboratories
ประเด็นที่สองที่ผมต้องการพูดคือ ในคราวของคุณ หลายคนจะกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญ และผมหวังว่าจะปรับเปลี่ยนในตัวคุณถึงแง่มุมที่แย่ที่สุดของผู้เชี่ยวชาญที่รู้ไปทุกอย่าง สิ่งที่ผมทำได้คือขอให้คุณเฝ้าดูและเห็นด้วยตัวคุณเองว่าคำอธิบายข้างต้นเกิดขึ้นบ่อยแค่ไหนในอาชีพของคุณ และหวังว่าคุณจะไม่เป็นตัวถ่วงความก้าวหน้าอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญมักจะเป็น ในกรณีของผม ผมปฏิญาณว่าเมื่อผมขึ้นไปถึงระดับใกล้จุดสูงสุด ผมจะระมัดระวัง และด้วยเหตุนี้ผมจึงปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกคอมพิวเตอร์ในปัจจุบัน ผมจะให้ความเห็นเมื่อถูกถาม แต่ผมไม่ต้องการเป็นตัวถ่วงรุ่นต่อไปแบบที่ผมต้องทนจากรุ่นก่อนหน้า ถ่อมตน? ไม่ใช่ ภูมิใจต่างหาก!
Figure 26.2—Local progress (ความก้าวหน้าในระดับท้องถิ่น)
เพื่อให้เห็นภาพสถานการณ์ เราวาดเส้นใน n มิติของปริภูมิเพื่อเป็นสัญลักษณ์แทนเส้นทางของความก้าวหน้าในช่วงเวลา Figure 26.2 ซึ่งแน่นอนว่าวาดในสองมิติ ณ จุดเริ่มต้นของภาพ สมมติว่าปี 1935 และก่อนหน้านั้น ทิศทางเป็นไปตามลูกศรสัมผัส และคนที่รับรู้ว่าจะทำอะไรและทำอย่างไร (ในตอนนั้น) คือคนที่ประสบความสำเร็จ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นหัวหน้างานของผม จากนั้นคอมพิวเตอร์ก็เข้ามา และในเวลาต่อมา เส้นโค้งก็ชี้ไปในอีกทิศทางหนึ่ง เกือบจะตั้งฉากกับทิศทางในอดีต มันเป็นการขอร้องให้พวกเขายอมรับว่าวิธีการที่พวกเขาใช้ประสบความสำเร็จในอดีตนั้นไม่เหมาะสมในปัจจุบัน! แต่มันเป็นความจริง ถ้าภาพนี้ใกล้เคียงกับความเป็นจริง (จำไว้ว่ามันอยู่ใน n มิติของปริภูมิ) ถ้าข้ออ้างของผมที่ว่าความก้าวหน้าไม่ได้หยุดลงอย่างน่าอัศจรรย์ในปัจจุบัน แต่กลับมีแนวโน้มอัตราเร่งของความก้าวหน้านั้นเป็นจริง แล้วมันจะยิ่งเป็นจริงมากขึ้นเมื่อคุณอยู่ในตำแหน่งที่รับผิดชอบ:
สิ่งที่คุณทำเพื่อประสบความสำเร็จ มีแนวโน้มที่จะเกิดผลเสียเมื่อนำไปใช้ในเวลาต่อมา
โปรดจำสิ่งนี้ไว้เมื่อคุณขึ้นไปถึงจุดสูงสุดและรับผิดชอบ จงทำอย่างที่ผมพยายามทำ และปล่อยให้คนรุ่นต่อไปมีโอกาสประสบความสำเร็จที่สะอาดกว่าที่คุณได้รับจากผู้บริหารของคุณในขณะที่คุณกำลังก้าวขึ้นสู่จุดสูงสุด ผมสังเกตให้คุณฟังเมื่อหลายบทก่อนว่าเพื่อนคนหนึ่งพูดลับหลังว่าเขาสงสัยว่า Hamming จะเข้าใจรหัสแก้ไขข้อผิดพลาด (error-correcting codes) หรือไม่—และผมยอมรับว่าเขาอาจจะถูก! ผมเชื่อในสิ่งที่ผมบอกคุณจริงๆ ผู้เชี่ยวชาญเก่ามักจะผิดและเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้า ลองพิจารณากรณีของ Einstein ผู้ซึ่งให้ qm เริ่มต้นอย่างยิ่งใหญ่ด้วยบทความเรื่องโฟโตอิเล็กทริกของเขา แต่กลับกลายเป็นตัวถ่วง qm เมื่อเขาคัดค้านทฤษฎี qm อย่างรุนแรงในขณะที่มันพัฒนา นักฟิสิกส์สุภาพเกี่ยวกับประเด็นนี้เพราะพวกเขาไม่อยากยอมรับว่า Einstein เทพเจ้าจอมปลอมของพวกเขาสามารถผิดพลาดได้อย่างชัดเจนขนาดนั้น พวกเขาหาข้ออ้างโน่นนี่ให้เขา แต่ภายใต้แรงกดดันพวกเขาต้องยอมรับว่า เช่นเคย คนที่เปิดสาขานั้นขึ้นมาไม่เข้าใจสิ่งที่เขาทำลงไป และควรถูกมองข้ามในเวลาต่อมา!
ยังมีเหตุผลสุดท้ายและทรงพลังที่สุดที่บอกคุณสิ่งเหล่านี้ ผมสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังเมื่อสาขาของพวกเขาก้าวหน้าและ paradigms ใหม่เข้ามา ยกตัวอย่างเฉพาะประวัติศาสตร์การคำนวณที่ผมสังเกต ผมบอกคุณในบทที่ 4 เกี่ยวกับการต่อต้านอย่างมากของโปรแกรมเมอร์ต่อ (1) ภาษาเชิงสัญลักษณ์ (สิ่งที่คุณเรียกว่าภาษาเครื่องแต่ไม่ใช่การเข้ารหัสไบนารีสัมบูรณ์) (2) ซอฟต์แวร์ระดับสูง และ (3) fortran เมื่อมันเพิ่งเข้ามา เกิดอะไรขึ้นกับหลายคน? ส่วนใหญ่ค่อยๆ หลุดออกจากสาขาและหายไป! พวกเขาตามไม่ทัน
เพื่อนสนิทของผมคนหนึ่งเป็นผู้ที่คลั่งไคล้เครื่องอนาล็อก (analog computer) มาก และจากเขา ผมได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์อนาล็อกเมื่อผมได้รับมอบหมายให้บริหารเครื่องหนึ่งที่ Bell Telephone Laboratories เมื่อวิธีการดิจิทัลเข้ามา เขาเน้นย้ำถึงข้อดีของคอมพิวเตอร์อนาล็อกในตอนนั้นอยู่เสมอ ท้ายที่สุด เขาก็ค่อยๆ ถูกกีดกันออกไปเพราะพฤติกรรมของตัวเอง และถอยกลับไปใช้ทักษะอื่นๆ ที่เขามี แต่เมื่อผมเกษียณก่อนกำหนดเพื่อไปสอนหนังสือ ตามที่วางแผนไว้นานแล้ว (เพราะผมรู้สึกว่านักวิจัยเก่ามักจะขวางทางคนรุ่นใหม่) เขาก็เกษียณเช่นกัน แต่ผมจากมาพร้อมความทรงจำที่ดีเกี่ยวกับ Bell Telephone Laboratories แต่ต่อมาเมื่อคุยกับเขา ผมพบว่าความทรงจำของเขาไม่ค่อยดีนัก!
ถ้าคุณไม่ติดตามความก้าวหน้าในสาขาของคุณ นั่นเกือบจะเป็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับคุณแน่นอน ตอนที่อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนีย ผมได้พบและพูดคุยกับอดีตนายทหารเรือยศ Captain หลายคน และเรื่องราวที่พวกเขาเล่ามักจะเผยให้เห็นถึงความไม่พอใจในอาชีพของพวกเขา มันจะเป็นอย่างอื่นไปได้อย่างไร? ถ้าคุณถูกมองข้ามในการเลื่อนตำแหน่งที่สำคัญ (สำหรับคุณ) ในองค์กร มันก็จะส่งผลต่อความทรงจำที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกี่ยวกับอาชีพที่ยอดเยี่ยมและทำให้มันมืดมนลง นี่คือผลกระทบทั้งทางสังคมและทางเศรษฐกิจที่ผมใส่ใจ และนี่คือเหตุผลที่ผมสั่งสอนบทเรียนนี้—คุณต้องติดตามให้ทัน ไม่เช่นนั้นสิ่งต่างๆ จะตามทันคุณและอาจทำลายความทรงจำในอาชีพของคุณ
ผมใช้เรื่องเล่าแบบแยกส่วนหลายครั้งในการบรรยายเหล่านี้ มันเป็นตัวอย่างของสถานการณ์ต่างๆ และผมรู้เรื่องอื่นอีกมากมายที่จะแสดงให้เห็นประเด็นเดียวกัน ผมเริ่มต้นกำหนด "ทฤษฎี" เหล่านี้หลายอย่างนานมาแล้ว และเมื่อเวลาผ่านไป ประสบการณ์ก็พิสูจน์ความจริงของมันซ้ำแล้วซ้ำเล่า แม้ว่าบางอย่างจะกลายเป็นเท็จและต้องถูกทิ้งไป สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความจริงสัมบูรณ์ มันคือการสรุปจากการสังเกตหลายครั้งที่มีแนวโน้มจะ "พิสูจน์" ประเด็นที่กล่าวมา แน่นอน คุณสามารถพูดว่าผมมองหาการยืนยัน แต่ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ผมพยายามมองหาการหักล้างด้วย และเมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ขัดแย้ง ก็ต้องละทิ้งบางทฤษฎีไป เมื่อคุณคิดถึงหลายๆ เรื่อง มันมักจะมีองค์ประกอบของ "ความจริง" ที่มีพื้นฐานมาจากลักษณะของมนุษย์มากกว่าสิ่งอื่นใด เราทุกคนเป็นมนุษย์ แต่นั่นไม่ได้阻止เราจากการพยายามปรับเปลี่ยนสัญชาตญาณของเรา ซึ่งวิวัฒนาการมาอย่างยาวนาน อารยธรรมเป็นเพียงผิวบางๆ ที่เราเคลือบไว้บนสัญชาตญาณดั้งเดิมของเรา แต่ผิวบางๆ นั้นคือสิ่งที่ทำให้สังคมสมัยใหม่ดำเนินไปได้ การเป็นผู้มีอารยธรรมหมายถึง เหนือสิ่งอื่นใด การหยุดการตอบสนองทันทีต่อสถานการณ์ และคิดว่ามันเป็นสิ่งที่เหมาะสมหรือไม่ที่จะทำ ผมแค่พยายามทำให้คุณตระหนักรู้ในตนเองมากขึ้น เพื่อที่คุณจะเป็น "ผู้มีอารยธรรม" มากขึ้นในการตอบสนองของคุณ และด้วยเหตุนี้จึงอาจ (แต่ไม่แน่นอน) ประสบความสำเร็จมากขึ้นในการบรรลุสิ่งที่คุณต้องการ
โดยสรุป ผมเริ่มต้นด้วยการเตือนคุณเกี่ยวกับการรับมือกับผู้เชี่ยวชาญ แต่ในช่วงท้ายผมกำลังเตือนคุณเกี่ยวกับตัวคุณเอง เมื่อถึงคราวที่คุณกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญ กรุณาอย่าทำผิดพลาดโง่ๆ แบบเดียวกับที่ผมทำ!